ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года с. Здвинск, Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А., при секретаре Захарове Р.А., с участием:
представителя ответчика Толмачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мегеря А. В. к Коченевской Т. И. о сносе самовольно возведенной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мегеря А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коченевской Т.И. о сносе самовольно возведенной постройки.
В обоснование иска указав, что истец Мегеря А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик Коченевская Т.И. является собственником смежного (соседнего) земельного участка, которая без согласования с истцом Мегеря А.В. и без получения необходимых разрешений возвела выгребную яму и туалет на ней, погреб, в нарушение всех норм и правил.
Хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, возводятся на огородных земельных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец Мегеря А.В. считает, что указанные постройки возведены с грубыми нарушениями требований СНиП 30-02-97 и не соответствуют внутренним правилам застройки территорий.
Требования СНИП 30.02.97 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, зданий, сооружений» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий. Зданий и сооружений» - обязательны к исполнению.
Согласно своду правил СП 53.13330.2019, расстояние уличного туалета (с выгребной ямой) до границы соседнего участка должно располагается не менее 2-х метров от границы смежного земельного участка, по факту туалет и выгребная яма ответчика Коченевской И.Т., находится на расстоянии менее 1 метра от границы моего участка.
Погреба относятся к категории хозяйственных построек, размещение его у границы соседнего участка обязано быть не менее l-го метра, в то время как погреб ответчика Коченевской Т.И. находится непосредственно по линии разграничения участков.
Низкорослые кустарники и деревья до 10 метров в высоту обязаны быть посажены и расти на расстоянии 1 метра от границы смежного участка, деревья и кустарники принадлежащие ответчику Коченевской Т.И. растут по границе участка, вследствие чего право пользования истца Мегеря А.В. своим участком оказалось нарушенным.
О нарушении его законных прав истец Мегеря А.В. неоднократно ставил в известность ответчика Коченевскую Т.И., так как считает, что ответчик Коченевская Т.И. обязана добровольно осуществить снос самовольно возведенных построек и убрать деревья и кустарники.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Коченевской Т.И. была направлена претензия, с просьбой устранить указанные нарушения прав истца Мегеря А.В., на что как считает истец Мегеря А.В., ответчик Коченевская Т.И. в его просьбе отказала.
Истец считает, что в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольно возведенные постройки подлежат сносу осуществивших их лицом.
Истец Мегеря А.В. с учетом уточненных в процессе рассмотрения дела исковых требований просил суд:
1. Признать объект хозяйственной постройки – погреб, возведенный на земельном участке, зарегистрированным с кадастровым номером №, принадлежащий на праве личной собственности ответчику Коченевской Т.И., самовольно возведенной постройкой.
2. Обязать ответчика Коченевскую Т.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку – погреб, деревья и кустарники, расположенные на границе смежного с его земельным участком, принадлежащего ей на праве личной собственности земельном участке, убрать на 1 метр от его границы.
3. Взыскать с ответчика Коченевской Т.И. в его пользу судебные расходы за услуги представителя (адвоката) по составлению претензии и искового заявления в сумме 13000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего 17000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ответчик Коченевская Т.И., представитель ответчика адвокат Толмачев Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.52) ходатайствовали о заключении мирового соглашения, по которому:
« 1. Ответчик Коченевская Т. И., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на границе, принадлежащего ей земельного участка, конструкцию, препятствующую сходу талых и дождевых вод с принадлежащего ей погреба на земельный участок, принадлежащий Мегеря А. В..
2. Ответчик Коченевская Т. И., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать свисающие на земельный участок Мегеря А. В. ветви яблони, растущей на земельном участке, принадлежащем Коченевской Т. И..
3. Ответчик Коченевская Т. И., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать расположенные принадлежащем ей на земельном участке кусты вишни на расстояние 1 метр от границы земельного участка принадлежащего Мегеря А. В., а также все кустарники, принять меры к тому, чтобы они не произрастали там в дальнейшем.
4. Мегеря А. В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
В судебном заседании истец Мегеря А.В. согласился с условиями мирового соглашения, просил их утвердить, пояснил, что подписал добровольно без принуждения с чьей-либо стороны.
Стороны просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, и приобщены к материалам гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив положения мирового соглашения, суд считает, что соглашение подлежит утверждению.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив условия представленного суду соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на совершение соответствующих действий лицами, в связи с чем, подлежит утверждению.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (п.11 ст.153.10 ГПК РФ).
В соответствии со ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мегеря А. В. и ответчиком Коченевской Т. И. о сносе самовольно возведенной постройки, на следующих условиях:
« 1. Ответчик Коченевская Т. И., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на границе принадлежащего ей земельного участка, конструкцию, препятствующую сходу талых и дождевых вод с принадлежащего ей погреба на земельный участок, принадлежащий Мегеря А. В..
2. Ответчик Коченевская Т. И., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать свисающие на земельный участок Мегеря А. В. ветви яблони, растущей на земельном участке, принадлежащем Коченевской Т. И..
3. Ответчик Коченевская Т. И., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать расположенные принадлежащем ей на земельном участке кусты вишни на расстояние 1 метр от границы земельного участка принадлежащего Мегеря А. В., а также все кустарники, принять меры к тому, чтобы они не произрастали там в дальнейшем.
4. Мегеря А. В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мегеря А. В. к Коченевской Т. И. о сносе самовольно возведенной постройки - прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Л. А. Шелигова