ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием представителя истца Белоусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2026 по иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах ФИО2, который в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, 11.02.2025 следователем СО-2 СУ УМВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования установлено, что ФИО2 под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц перевел денежные средства в сумме 1700000,00 рублей на банковский счет ФИО3, который отказывается их возвратить. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, считает, что в силу ст.395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель процессуального истца ФИО5, действующая на основании прав по должности, поручения и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 25.01.2025 по 09.02.2025 ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны неустановленных третьих лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, осуществил переводы денежных средств в общем размере 2720000,00 рублей, из них 1700000,00 рублей перевел на счет, открытый на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО).
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественной сферы ФИО2.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиками, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 1700000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у него возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных сумм.
С учетом обстоятельств дела характер передачи денежных средств не свидетельствует о наличии воли ФИО2 передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов иска.
В этой связи исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ФИО3 должен был узнать о неосновательности пользования денежными средствами с даты их получения, то есть, с 07.02.2025 в сумме 10000,00 рублей, 08.02.2025 в сумме 990000,00 рублей, 09.02.2025 в сумме 700000,00 рублей.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
10 000,00 р.
07.02.2025
07.02.2025
1
21,00
10 000,00 * 1 * 21% / 365
5,75 р.
+990 000,00 р.
08.02.2025
Новая задолженность
1 000 000,00 р.
08.02.2025
08.02.2025
1
21,00
1 000 000,00 * 1 * 21% / 365
575,34 р.
+700 000,00 р.
09.02.2025
Новая задолженность
1 700 000,00 р.
09.02.2025
08.06.2025
120
21,00
1 700 000,00 * 120 * 21% / 365
117 369,86 р.
1 700 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
1 700 000,00 * 49 * 20% / 365
45 643,84 р.
1 700 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
1 700 000,00 * 49 * 18% / 365
41 079,45 р.
1 700 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
1 700 000,00 * 42 * 17% / 365
33 254,79 р.
1 700 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
1 700 000,00 * 56 * 16.5% / 365
43 035,62 р.
1 700 000,00 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
1 700 000,00 * 56 * 16% / 365
41 731,51 р.
1 700 000,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
1 700 000,00 * 35 * 15.5% / 365
25 267,12 р.
1 700 000,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
1 700 000,00 * 35 * 15% / 365
24 452,05 р.
1 700 000,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
1 700 000,00 * 56 * 14.5% / 365
37 819,18 р.
1 700 000,00 р.
22.06.2026
13.07.2026
22
14,25
1 700 000,00 * 22 * 14.25% / 365
14 601,37 р.
Сумма основного долга: 1 700 000,00 р.
Сумма процентов: 424 835,88 р.
За период с 07.02.2025 по дату вынесения решения судом (13.07.2026) сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 424835,88 рублей.
Истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает, что данные требования являются обоснованными.
При этом суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 14.07.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ от остатка суммы неосновательного обогащения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36248,36 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1700000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 13.07.2026 в размере 424835,88 рублей и с 14.07.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, от остатка суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 36248,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 17.07.2026
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**