АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сурниной Е.Н., при секретаре: Даниленко О.Е., помощник судьи: Корсакова И.В., с участием представителя истца СНТ «Весна» Бредихина А.К., ответчика Зайцевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08 мая 2026 года об оставлении без рассмотрения искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Зайцевой О.Л. о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (далее – СНТ «Весна») обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой О.Л. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 35500 руб. за 2024, 2025 годы, неустойку за период с 03.10.2023 по 14.01.2026 в размере 8884 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08.05.2026 исковое заявление СНТ «Весна» к Зайцевой О.Л. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением мирового судьи, СНТ «Весна» в лице председателя Кузьмича Н.Я. обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08 мая 2026 года, направив исковое заявление на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что на основании общего собрания членов СНТ «Весна» от 11.09.2019 Кузьмич Н.Я. избран председателем, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Кроме того, на общем собрании членов СНТ «Весна», Кузьмич Н.Я. избран председателем правления СНТ «Весна». Вместе с тем, при оставлении искового заявления без рассмотрения, мировой судья не учел, что в силу действующего законодательства председатель правления СНТ и председатель СНТ является одним и тем же лицом.
Представитель истца СНТ «Весна» Бредихин А.К., действующий на основании доверенности от 01.01.2026 сроком действия до 31.12.2026, в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ не имеющий обязанности по представлению документов, подтверждающих наличие высшего юридическое образование либо ученой степени по юридической специальности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что СНТ «Весна» является юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц. При внесении сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна», в налоговый орган были представлены все необходимые документы, сведения внесены после проведения необходимой правовой проверки. Не отрицал, что в настоящее время имеется спор в суде относительно оспаривания общего собрания членов СНТ, однако на настоящий момент решение не вынесено, полномочия Кузьмича Н.Я. не прекращены.
Ответчик Зайцева О.Л. в судебном заседании представила письменные возражения на частную жалобу, согласно которым считала оспариваемое определение законным и обоснованным. Полагала, что в материалы дела не представлены доказательства проведения собраний членов СНТ «Весна» в которых приняты решения об избрании Кузьмича Н.Я. председателем СНТ, а также председателем правления СТН, с приложением протоколов общих собраний, в связи с чем, сделать вывод о наличии кворума по общим собраниям не представляется возможным. При этом в судебном заседании пояснила, что председателем СНТ «Весна» является Кузьмич Н.Я., его полномочия не оспаривала.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что СНТ «Весна» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой О.Л. в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 35500 руб. за 2024, 2025 годы, неустойку за период с 03.10.2023 по 14.01.2026 в размере 8884 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление СНТ «Весна», мировой судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у председателя правления СНТ «Весна» Кузьмича Н.Я. полномочий на управление юридическим лицом и на совершение действий в интересах указанного юридического лица, в том числе на подписание искового заявления от имени СНТ «Весна», поскольку положением раздела 9 Устава СНТ «Весна» предусмотрена должность председателя правления, однако содержание правового статуса указанного должностного лица в Уставе товарищества не описано, его права и обязанности не приведены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального закона.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «Весна», протокол №1 от 22.08.2019, СНТ «Весна» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общем пользовании.
В силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, выдает доверенности без права передоверия.
Исковое заявление от имени СНТ «Весна» к Зайцевой О.Л. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, судебных расходов подписано и подано председателем Кузьмичем Н.Я.
При этом согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Весна» является председатель Кузьмич Н.Я.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Сведения о том, что на момент обращения с иском в суд, председателем СНТ «Весна» являлось иное лицо, в материалах дела отсутствует, сторонами не представлено.
С учетом изложенного, суждение мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих наличие у Кузьмича Н.Я. полномочий на управление юридическим лицом и на совершение действий в интересах указанного юридического лица, в том числе на подписание искового заявления от имени СНТ «Весна», в виду отсутствия содержания правового статуса председателя правления СНТ «Весна» в Уставе товарищества, не свидетельствует о несоблюдении требований закона при подаче иска, и основанный на этом вывод о том, что иск подписан и подан неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, не основанными на верном применении норм процессуального права мировым судьей.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи судебного участки №1Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска, не имелось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Поскольку мировым судьей вопрос по существу заявленных требований не был рассмотрен, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, определил:
частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08 мая 2026 года об оставлении без рассмотрения искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Зайцевой О.Л. о взыскании задолженности, судебных расходов отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Зайцевой О,Л. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, судебных расходов направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Сурнина