РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 22 июля 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев жалобу защитника Ивершина – Шубенкина Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 22.04.2026, которым:
Ивершин Олег Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец рп. <адрес>, гражданин РФ, трудоустроенный <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 04.11.2025 Ивершин О.И. 04.11.2025 в 17 часов 55 минут около <адрес> в р.<адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 22.04.2026 Ивершин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитником Ивершина О.И. – Шубенкиным Д.Е. подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, поскольку не согласен с квалификацией вмененного Ивершину О.И. правонарушения, так как Ивершин О.И. транспортным средством не управлял, что следует из протокола об административном правонарушении и пояснений на видеозаписи. Видеозапись, представленная в материалы дела начинается не сначала, отсутствует информация о разъяснении прав инспектором ДПС, видеозапись не является единой, является смонтированной, так как на 02 минуте 33 секунде из кадра исчезает инспектор ДПС, находящийся на заднем сиденье, что ставит под сомнение легитимность, целостность данной видеозаписи, кроме того не зафиксирован факт нахождения Ивершина О.И. в автомобиле при его движении, нет соответствующей видеозаписи, показаний свидетелей либо понятых. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством ввиду допущенных нарушений при его составлении, так как инспектор ввел в заблуждение Ивершина О.И., не объясняя саму суть акта и последствия согласия с актом, дал его подписать. На чеке отбора пробы выдыхаемого воздуха содержатся сведения о вмешательстве в работу средства измерения (регулировка), что свидетельствует о процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования.
В судебное заседание привлеченное лицо Ивершин О.И. и его защитник Шубенкин Д.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, основанием привлечения Ивершина О.И. к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы судьи о том, что Ивершин О.И. 04.11.2025 в 17 часов 55 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, около <адрес> в р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Ивершина О.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.11.2025, в котором отражены обстоятельства совершения Ивершиным О.И. правонарушения, а также имеется его подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, изложены пояснения Ивершина О.И., согласно которым он «выпил возле гаража, проверял машину после ремонта и попал», копию протокола получил, замечаний от Ивершина О.И. по поводу составления протокола не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.11.2025, согласно которого с учетом наличия у Ивершина О.И. признаков нахождения в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» гос.рег.знак № №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.11.2025, согласно которого освидетельствование проведено Ивершина О.И. проведено с помощью средства измерения «Tigon Р 8800», имеющего поверку от 23.01.2025, показания средства измерения составили 0,805 мг/л, состояние опьянения установлено, с показаниями прибора измерения Ивершин О.И. был согласен, о чем имеется его личная подпись, имеется указание о применении видеозаписи; диском с видеозаписью процедуры освидетельствования; результатами освидетельствования на бумажном носителе (чеком), подтверждающим показания средства измерения как 0,805 мг/л; свидетельством о поверке средства измерения «Tigon Р 8800» заводской номер №, согласно которого, дата поверки 23.01.2025, действительна до 22.01.2026; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 от 05.11.2025, в котором отражены обстоятельства остановки автомобиля под управлением Ивершина О.И., имеющихся у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование и при получении от Ивершина О.И. положительного ответа, данная процедура была проведена с помощью алкотектора, состояние опьянения было установлено, с учетом показаний прибора измерения; иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов следует, что после остановки транспортного средства под управлением Ивершина О.И. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для отстранения Ивершина О.И. от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
По результатам проведенного в отношении Ивершина О.И. освидетельствования на состояние опьянения, составлен соответствующий акт, в котором установлено нахождение водителя Ивершина О.И. в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи алкотектора «Tigon Р 8800» заводской номер №, прошедшего в установленном законом порядке поверку 23.10.2025, действительную на момент освидетельствования. Освидетельствование проведено 04.11.2025 в 18 часов 07 минут, что также соответствует дате и времени, указанным на бумажном чеке, распечатанном с алкотектора и прилагаемому к акту освидетельствования.
Акт освидетельствования соответствует утвержденной форме, в связи с чем является допустимым доказательством.
Водитель Ивершин О.А. ознакомлен с актом освидетельствования, с показаниями прибора измерения, каких-либо замечаний от него при проведении данной процедуры не поступало, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что подтвердил, поставив в протоколе свою личную подпись. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Ивершиным О.И. правонарушения, не истек, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерения.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе в акте освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо свидетельств постороннего вмешательства в работу прибора измерения, суду не представлено.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий.
В связи с наличием признаков опьянения Ивершин О.И. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и был направлен на прохождение освидетельствования, по результатам которого установлено алкогольное опьянение.
Отстранение Ивершина О.И. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, осуществлены при производстве видеофиксации на видеорегистраторе патрульного автомобиля, что также является гарантией строгого соблюдения должностными лицами полиции требований действующего законодательства.
При этом при просмотре видеозаписи, каких-либо дефектов, указывающих на признаки ее монтажа, о чем указывает в доводах защитник, судом не установлено. Прерывание видеозаписи не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ивершину О.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, каких-либо замечаний и возражений к содержанию протокола не имелось. При составлении в отношении Ивершина О.И. протокола об административном правонарушении, Ивершину О.И. разъяснялись все предусмотренные законом права и обязанности, о чем имеется его личная подпись в соответствующей графе протокола.
Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи о движении автомобиля «Рено Логан» под управлением Ивершина О.И. не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков вмененного ему правонарушения с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы, аналогичные тем, что указанны в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Ивершина О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Ивершина О.И. состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Процессуальные документы в отношении Ивершина О.И. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Существенных противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ивершина О.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие защитника с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ивершина О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Наказание, назначенное Ивершину О.И. определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 22.04.2026, оставить без изменения, жалобу Шубенкина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья А.В. Дьякова