ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильска Фоменко Д.Н., подсудимого Чоматова А.-Р.И., его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 14 октября 2026 года при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чоматова А-Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего ... образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведен, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чоматов А-Р.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем на территории муниципального образования город Норильск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
20 августа 2026 года около 03 часов 25 минут у Чоматова А-Р.И., находящегося во дворе <адрес> края в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым ранее на основании постановления от 30 июня 2026 года мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, вступившего в законную силу 24 июля 2026 года, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным во дворе <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов 30 минут 20 августа 2026 года Чоматов А-Р.И., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, с целью осуществления поездки по автодорогам ..., не испытывая при этом крайней необходимости.
20 августа 2026 года в 03 часа 46 минут на участке местности, расположенном на 6 км + 500 м. объездной автодороги в районе <адрес> с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, Чоматов А-Р.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Норильский», тем самым, преступные действия Чоматова А-Р.И. были пресечены. Чоматов А-Р.И. был отстранен от управления транспортным средством, по требованию уполномоченного должностного лица Чоматов А-Р.И. в 04 часа 57 минут 20 августа 2026 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «... заводской номер прибора ..., при этом в выдыхаемом воздухе у Чоматова А-Р.И. не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Чоматов А-Р.И. находится в состоянии опьянения 20 августа 2026 года в 05 часов 13 минут Чоматов А-Р.И. был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... по адресу: <адрес>, Чоматов А-Р.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Чоматов А-Р.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Чоматов А-Р.И. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, признаёт себя виновным в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Чоматов А-Р.И. относится к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Чоматова А-Р.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого Чоматова А-Р.И. достаточной, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения Чоматов А-Р.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№5-255/110/2026 л.д.28-29), поскольку 30 июня 2026 года Чоматов А-Р.И., на основании постановления мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу 24 июля 2026 года, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Чоматов А-Р.И. по состоянию на 20 августа 2026 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ч.2 ст. 32.7, ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.
Определяя вид и размер наказания Чоматову А-Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Чоматова А-Р.И: не судимого (л.д.105-106), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.109), не состоящего на учете в связи с наличием хронических заболеваний у врачей в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» не состоящего (л.д.111), на учете в КГБУЗ «Норильская ГБ №2» не состоящего (л.д.113), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУПиДН ОП №2 Отдела МВД России по г. Норильску удовлетворительно (л.д.124), по месту работы характеризующегося положительно (л.д.125).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чоматову А-Р.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Чоматова А-Р.И. на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чоматову А-Р.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, также, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для учета в отношении Чоматова А-Р.И. обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, Чоматовым А-Р.И. по существу не предоставлена органам расследования ранее не известная информация, информация, получение которой являлось для органов предварительного следствия затруднительным, а предоставление в ходе предварительного следствия признательных показаний, по мнению суда, квалифицироваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чоматову А-Р.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чоматовым А-Р.И. преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства его совершения, сведения о привлечении к ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после привлечения ранее к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, сведения о многократном привлечении к административной ответственности в короткий промежуток времени за правонарушения в области безопасности дорожного движения(помимо привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его и его семьи, необходимость предупреждения совершения новых преступлений
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С учетом изложенных сведений о совершении преступления через непродолжительное время после привлечения к административной ответственности, сведений о наличии иждивенцев, размере заработной платы, суд не находит оснований для назначения Чоматову А-Р.И. более мягкого наказания в виде штрафа.
Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Суд полагает, что такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление Чоматова А-Р.И. и предупреждение совершения им новых преступлений.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим наказанием в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Меру пресечения Чоматову А-Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки или рассрочки исполнения приговора.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, которым управлял Чоматов А-Р.И., суд принимает во внимание, что указанный автомобиль, согласно материалам уголовного дела, принадлежит свидетелю М., что подтверждается паспортом транспортного средства, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля М. При этом наличие сведений о передаче для оплаты автомобиля М. денежных средств отцом подсудимого, использовании в отдельные периоды подсудимым автомобиля исходя из отсутствия данных о приобретении автомобиля в долевую собственность, не имеется оснований для вывода о нахождении на дату совершения преступления автомобиля в собственности подсудимого. В связи с чем, суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у свидетеля М. по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности собственнику М.
-DVD-R диск с видеозаписями от 20 августа 2026 года, хранящийся в материалах дела (л.д.72), по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при деле до истечения срока его хранения.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чоматова А-Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чоматова А-Р.И. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак У 717 КС 05 регион, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у свидетеля М., оставить по принадлежности собственнику М.;
-DVD-R диск с видеозаписями от 20 августа 2026 года, хранящийся в материалах дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин