ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., при секретере ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-324/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края № 2-324/2022 от 31.10.2022 года удовлетворены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2019 года. Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № ПШ-2 от 08.12.2025 года, в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Таким образом, ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.
Представитель заявителя, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ОСП Смоленского района и г.Белокуриха, извещенные о месте времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному адресу проживания и регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела усматривается, что 31.10.2022 года Белокурихинским городским судом Алтайского края было принято заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2019 по состоянию на 09.09.2022 в размере 318 218 рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 рублей 19 копеек, всего 324 601 рубль 06 коп.
Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю был направлен электронный исполнительный лист №.
Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № ПШ-2 от 08.12.2025 года, в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО1
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО4 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.12.2022 года на основании электронного исполнительного листа № от 14.12.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору, с остатком задолженности 324601 рубль 06 копеек. 28.02.2023 года исполнительное производств в отношении должника окончено, в связи с невозможностью взыскания.
Таким образом, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.
При таких обстоятельствах требование заявителя ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не связано с нарушением прав заявителя должником, то судебные издержки понесенные заявителем в связи с рассмотрением данных требований, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить частично.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-324/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
В удовлетворении заявления о взыскании государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С.Татаринова