РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 07 июля 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев жалобу защитника Таран Сергея Алексеевича – Шубенкина Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 25.05.2026, которым
Таран Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Н-<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 152983 от 24.02.2026 Таран С.А. 24.02.2026 в 12 часов 30 минут нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион, по ул. Ленина в районе дома № 55-а в с. Леньки Благовещенского района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 25.05.2026 Таран С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Таран С.А., действуя через своего защитника Шубенкина Д.Е. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, так как административное расследование при рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, не полным исследованием фактических обстоятельств дела, так как: результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформленные в отношении Таран С.А. получены с существенными нарушением процессуальных требований, в результате чего не могут являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно было проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», однако, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При этом в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ порядок проведения поверки средств без подписи поверителя в протоколе поверки, свидетельство о поверке не соответствует законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, следовательно, не может удостоверять юридически значимые факты. При таких обстоятельства сделать объективный вывод о допустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения невозможно, не исследовав доказательства внесения средства измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; доказательств поверки средства измерений в установленном законом порядке, доказательств прохождения подготовки лица, составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (продолжительностью подготовки 36 часов) Не установлено, имеет ли квалификацию названное лицо проводить освидетельствование в порядке, утвержденном Приказом № 262н или же имеет устаревший допуск по порядку, утвержденному приказом № 933н. Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности имеет грубые и неустранимые нарушения, вина Таран С.А. в инкриминируемом ему правонарушении отсутствует.
В судебное заседание заявитель Таран С.А., его представитель Шубенкин Д.Е. не явились, извещены надлежаще, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, основанием привлечения Таран С.А. к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы судьи о том, что Таран С.А. 24.02.2026 в 12 часов 30 минут нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 2074, государственный регистрационный номер № регион, по ул. Ленина, 55А в с. Леньки Благовещенского района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Таран С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22ВР №152983 от 24.02.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №918631 от 24.02.2026 с учетом наличия у Таран С.А. признаков нахождения в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 283015 от 24.02.2026, согласно которого освидетельствование проведено с помощью средства измерения «Юпитер 00185», имеющего поверку от 29.09.2025, показания средства измерения составили 0,525 мг/л, состояние опьянения установлено; результатами освидетельствования на бумажном носителе; свидетельство о поверке средства измерения, поверка действительна до 28.09.2026; протоколом 22 АМ № 717420 о направлении на медицинское освидетельствование Таран С.А. в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения; актом № 31 от 24.02.2026 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Таран С.А. установлено опьянение (показания прибора измерения – Алкотектора Юпитер составили 0,617 мг/л и 0,610 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства от 24.0.2026 22 АС № 468154; диском с видеозаписью; ответом главного врача КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» № 464 от 09.04.2026; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ»; копией свидетельства о повышении квалификации № Г-15 от 17.02.2023 в отношении врача ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование Таран С.А.; копией паспорта алкотектора «Юпитер» и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Таран С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Данные признаки являлись основанием для проведения в отношении Таран С.А. освидетельствования на состояние опьянения, а при его несогласии с результатами, для направления для прохождения медицинского освидетельствования.
Так, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер», которое имеет заводской номер 001858 и которое прошло поверку 29.09.2025 (действующую на момент проведения освидетельствования), на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,525 мг/л, превышающего 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Таран С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Таран С.А. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таран С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В настоящей жалобе представитель Шубенкин Д.Е. указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и недействительность его результатов, ссылаясь на то, что не установлено наличие у лица, проводившего медицинское освидетельствование соответствующей квалификации. Также в жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствуют доказательства прохождения лица, проводившего медицинское освидетельствование подготовки по Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами с продолжительностью подготовки 36 часов.
Вместе с тем, аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Таран С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Таран С.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 N 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, - врачом-специалистом КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» - обучение о повышении квалификации по курсу дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в период с 13.02.2023 по 17.02.2023, что подтверждается удостоверением о специальной подготовке N Г-15 от 17.02.2023, со сроком действия 3 года.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включает определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Пунктом 3 вышеназванного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку.
Согласно пункту 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 01 сентября 2025 года на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Согласно пункту 12 Порядка №262н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу пунктов 14 и 15 Порядка №262н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (пункт 18 Порядка №262н).
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (п. 19 Порядка №262н).
Как установлено подпунктом 1 пункта 28 Порядка №262н на основании результатов медицинского освидетельствования выносится в том числе медицинское заключение «установлено состояние опьянения».
Согласно пункту 29 Порядка №262н медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 названного порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 Порядка №262н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года N 262н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.
В результате медицинского освидетельствования Таран С.А. на состояние опьянения, проведенного в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», у указанного водителя было установлено состояние опьянения.
Заключение о состоянии опьянения у Таран С.А. в результате употребления алкоголя вынесено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, с соблюдением требований Порядка №262н. Так, при первом исследовании у Таран С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,617 мг/л выдыхаемого воздуха, при повторном – 0,610 мг/л, что в обоих случаях превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, временной интервал между исследованиями соблюден.
Также, исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Таран С.А. проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектер «Юпитер-П», заводской номер 017464, поверен в установленном порядке 15.05.2025, поверка действительна до 15.05.2026 года, что подтверждено паспортом данного технического средства.
Из представленной в дело копии свидетельства о прохождении обучения о повышении квалификации по курсу дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», следует, что врач - специалист КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» ФИО3, проводившая медицинское освидетельствование Таран С.А., в период с 13.02.2023 по 17.02.2023 прошла обучение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» - обучение о повышении квалификации по курсу дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что согласуется с требованиями примечания к пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, мировым судьей установлено наличие квалификации и соответствующих познаний в области медицины, а также наличие специальной подготовки, установленной законодательством у лица, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Таран С.А., суд не находит оснований не согласиться с изложенными в постановлении данными выводами.
По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», имеющего соответствующую лицензию на право осуществлять деятельность по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований полагать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, равно как и лицом, не уполномоченным и не имеющим соответствующей квалификации, у суда не имеется.
Из представленных при рассмотрении дела доказательств следует, что освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим специальную подготовку, с использованием надлежащим образом поверенного технического средства измерения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Таран С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Таран С.А. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Таран С.А. разъяснены, что подтверждается подписью Таран С.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Процессуальные документы в отношении Таран С.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.
Действия Таран С.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.
Доводы защитника о том, что, поскольку подготовка врача проведена по теме «Медицинское освидетельствования на состояние опьянения», без указания «…лиц, которые управляют транспортными средствами», постольку врач не был уполномочен на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Порядком №262н, равно как и доводы о ненадлежащей поверке средства изменения, несостоятельны. Основаны на неверном толковании положений закона, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Таран С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При назначении Таран С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 25.05.2026, оставить без изменения, жалобу Шубенкина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья А.В. Дьякова