ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В., при помощнике судьи Стародубцеве М.В., с участием помощника прокурора Пичугиной О.П., инспектора Белокурихинского МФ ФКУ УИИ
УФСИН России по Алтайскому краю Третинниковой Т.С.
осужденного Доцика В.Ф., защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайской краевой коллегии адвокатов № 015449 от 23.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству адвоката Малыгина Романа Владимировича в защиту интересов Доцика Виктора Филипповича, <данные изъяты> осужденного приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20.03.2025, об отмене условного осуждения и снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило ходатайство адвоката Малыгина Р.В. в защиту интересов Доцика В.Ф. об отмене условного осуждения и снятии судимости, в связи с тем, что в настоящее время Доцик В.Ф. порядок и условия отбывания испытательного срока не нарушает, отбыл более половины испытательного срока.
В суде осужденный, его защитник Малыгин Р.В. ходатайство поддержали, настаивая на его удовлетворении. Доцик В.Ф. пояснил, что вину в совершении преступлений осознал, исправился, имеет постоянное место работы, с которого характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, до вынесения приговора допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, связанное с самовольным безучетным использованием электрической энергии путем несанкционированного подключения к электросети Смоленского РЭС, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности к административному штрафу в размере 10000 руб., данное наказание исполнено, штраф уплачен.
Изучив представленные в суд материалы, выслушав осужденного Доцика В.Ф, адвоката Малыгина Р.В., представителя УИИ Третинниковой Т.С., полагавшей оставить решение вопроса на усмотрение суда, мнение помощника прокурора Пичугиной О.П., возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, с учетом положений ст. 400 УПК РФ. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как усматривается из материалов дела, приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20.03.2025, вступившим в законную силу 05.04.2025, Доцик В.Ф. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года. На осужденного приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.
Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией по запросу суда справки-характеристики и материалов личного дела условно осужденного Доцика В.Ф. следует, что осужденный возложенные на него судом обязанности исполнял надлежащим образом, общественный порядок не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, данными о проведении каких-либо проверок по подозрению в совершении преступлений в отношении осужденного отдел полиции не располагает, участковым уполномоченным полиции осужденный <данные изъяты>
Согласно рапортам участковых уполномоченных МО МВД России «Белокурихинский» и справкам должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России, условно осужденный по результатам проверок его по месту жительства, в период испытательного срока характеризуется в целом <данные изъяты>.
По месту <данные изъяты>
На момент подачи ходатайства 23.03.2026, отбытый срок составляет 1 год и 3 дня, что составляет более половины испытательного срока, назначенного приговором суда.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период испытательного срока Доцик В.Ф. на основании постановления мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 06.02.2026, вступившего в законную силу 03.03.2026, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе истечение половины установленного испытательного срока, исполнение осужденным Доциком В.Ф. возложенных судом обязанностей, удовлетворительные характеристики его личности, официальное трудоустройство, в совокупности с совершением им административного правонарушения в области охраны собственности, не могут послужить достаточным свидетельством исправления осужденного до истечения испытательного срока. Положительное поведение по месту жительства и работы, без привлечения к уголовной ответственности является нормой в цивилизованном обществе, в связи с чем, с учетом исследованных обстоятельств в совокупности с фактическим периодом отбывания осужденным условного наказания и характера совершенного им преступления, степени его общественной опасности и субъекта преступления, характеристики личности осужденного, суд не находит достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.
Иных убедительных и действительно свидетельствующих о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания сведений не представлено, при этом сохранение за лицом судимости в течение установленного законом срока является неминуемым уголовно-правовым последствием осуждения и назначения наказания, и при определении продолжительности этого срока законодатель исходил, в том числе, из характера и степени общественной опасности деяний, за которые виновный осужден, решая, в течение какого периода времени у него может устойчивая направленность на правомерное поведение, свидетельствующая, в свою очередь, о его действительном исправлении и проявляющаяся, помимо прочего, в отсутствие с его стороны повторных противоправных деяний.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст.ст.396-399,400 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Малыгина Романа Владимировича в защиту интересов Доцика Виктора Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 марта 2025 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд.
Судья О.В. Жежера