ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щукина Дениса Александровича в лице представителя Панчук Натальи Александровны о выдаче дубликата исполнительного документа по определению Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение судебного акта в рамках гражданского дела № по иску Бычкова Александра Александровича, Карюкина Сергея Александровича к Щукину Денису Александровичу, Администрации города Белокурихи об исправлении реестровой ошибки, сносе самовольной постройки, установлении смежных межевых границ, встречному иску Щукина Дениса Александровича к Бычкову Александру Александровичу, Карюкину Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Щукин Д.А. в лице представителя Панчук Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Бычкова Дмитрия Александровича, выданного по определению Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение судебного акта в рамках гражданского дела № по иску Бычкова Александра Александровича, Карюкина Сергея Александровича к Щукину Денису Александровичу, Администрации города Белокурихи об исправлении реестровой ошибки, сносе самовольной постройки, установлении смежных межевых границ, встречному иску Щукина Дениса Александровича к Бычкову Александру Александровичу, Карюкину Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявления ссылался на то, что указанный исполнительный документ был направлен в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с указанным определением Бычков А.А. обязан производить оплату судебной неустойки в сумме 2000 рублей до исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания исполнительных производств №№-<данные изъяты>. Поскольку указанные исполнительные производства до настоящего времени не окончены, то взыскание должно быть произведено не только задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, но и носить периодический характер.
ДД.ММ.ГГГГ должник умер, определением данного суда произведена замена должника на Бычкова Д.А. Вышеуказанное определение вместе с заявлением о замене должника и передаче исполнительного производства в ОСП <адрес> и <адрес>, т.е. по месту жительства нового должника.
При проверке базы данных исполнительных производств в отношении нового должника, стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При этом, не смотря на то, что замена должника была произведена, исполнительное производство не направлено по месту жительства нового должника, для исполнения. Заявитель ссылается, что никаких постановлений, а также исполнительный лист ФС № в его адрес или его представителя не направлялось.
Постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> оспорено в ГУ ФССП по <адрес>. В ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о том, что исполнительный лист направлен по месту регистрации взыскателя заказным письмом (<данные изъяты>), и которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что вес указанного конверта позволяет усомниться в том, что исполнительный лист был направлен взыскателю. В адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в ответ на которое направлено только постановление об окончании исполнительного производства с сопроводительным документом. В связи с изложенным, заявитель полагает, что исполнительный документ утрачен судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>. Поскольку исполнительный лист содержит требование о взыскании периодических платежей до окончания исполнительных производств №, которые до настоящего времени не исполнены, потому срок для предъявления исполнительного документа не истек.
Заявитель Щукин Д.А., его представитель Панчук Н.В., заинтересованные лица по делу Бычков Д.А., Карюкин С.А., Батурина Т.Н., Фетисова В.П., Афанасьева Н.А., ОСП Калининского района г.Новсибирска ГУ ФССП по Новосибирской области, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, Администрация города Белокурихи, Комитет по управлению имуществом г.Белокурихи, ОНДиПР № 3 УНДи ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, представители Остроумов С.С., Бычкова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся.
Исследовав письменные доказательства по делу, исполнительные производства №-№, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ.
На основании части 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 22 названного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины его утраты; проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению; не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в определении местоположения координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в определении местоположения <данные изъяты> <данные изъяты>; установит смежные границы земельных участков <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № по точкам координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ФИО5 в виде переоборудования крыши пристройки жилого дома и бани расположенных на земельном участке с кадастровым №, путем демонтажа свеса кровли со стороны левого бокового фасада пристройки к зданию, бани и устройству парапета на месте демонтированного свеса кровли, исключающего попадание атмосферных осадков в виде дождя и снега с крыши строения ответчика ФИО2 на земельный участка ФИО5; на ФИО2 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № в виде сноса бетонного цоколя ограждения в точках 37-38-39 перед фасадной границей земельного участка с кадастровым № (л.д. 35-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части удовлетворения требований ФИО3 об установлении смежных границ земельных участков, признании реестровой ошибкой и её устранении отменено и принято в данной части новое, абзацы 4,5,6 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:
Установлены границы земельных участков с кадастровыми №, расположенных в <адрес> и 126 соответственно, согласно третьему варианту, предложенному заключением экспертов № «<данные изъяты>», по точкам координат:
Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1704 кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1756 кв.м.
Номер <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части решение суда оставлено без изменения; взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» судебные расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35100 руб.(л.д.47-60).
ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС №,№
Постановлениями ОСП <адрес> и <адрес> на основании исполнительных листов серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-№
Определением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый месяц. Определение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 65-68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.
Определениями Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам серии ФС №, № произведена замена должника с ФИО2 на ФИО4 Определения не обжалованы, ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу (л.д. 69-74).
Определением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без удовлетворения. Определение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 78-79).
Определением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом, произведена замена должника с ФИО2 на ФИО4 Определение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу (л.д. 80-81).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП (по исполнительному листу серии ФС №) окончено по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия данного постановления, а также исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № возвращен взыскателю ФИО5 (л.д. 14).
Как следует из рассматриваемого заявления, в связи с несогласием с постановлением ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП представитель взыскателя ФИО5 - ФИО7 обращалась в ГУ ФССП по <адрес>. В ответ на данное обращение сообщено, что в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании периодических платежей с ФИО4 в пользу ФИО5 В рамках исполнительного производства с целью установления проживания должника по адресу: <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> направлено поручение о совершении исполнительных действий. Информация о проживании должника по указанному адресу не получена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). По истечении срока хранения почтовое отправление возвращено в Отделение. Поскольку адрес проживания должника на территории <адрес>, с Солоновка не подтвердился, исполнительное производство не передано (л.д. 10).
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д. 11-12).
Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в ответ на которое направлено только постановление об окончании исполнительного производства с сопроводительным документом (л.д. 13-14).
В соответствии со сводкой по исполнительному производству ОСП <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП и <данные изъяты> не окончены.
По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> по исполнительному листу серии ФС № повторно не возбуждалось, не возобновлялось.
Из материалов дела усматривается, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО4 к исполнению не пропущен.
Таким образом, принимая во внимание, что исполнительные производства №№-ИП и <данные изъяты> по первоначальным требования не окончены, судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 судебной неустойки утрачен при почтовой пересылке, поскольку в материалы дела не представлены доказательства обратного, определение суда по делу № не исполнено и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № о взыскании судебной неустойки с должника ФИО4 утрачен, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа по причине его утраты в целях взыскания задолженности по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Щукина Дениса Александровича в лице представителя Панчук Натальи Александровны о выдаче дубликата исполнительного документа по определению Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение судебного акта в рамках гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки, сносе самовольной постройки, установлении смежных межевых границ, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по делу №, признать утратившим юридическую силу.
Выдать дубликат исполнительного листа по определению Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО5 о взыскании судебной неустойки за длительное неисполнение судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки, сносе самовольной постройки, установлении смежных межевых границ, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Белокурихинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Тырышкина