К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-869/2026 ~ М-743/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Рыбинский районный суд Красноярского края · судья Гаджиева Лейла Фархадовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
02.10.2026
Решение
29.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарасову Алексею Антоновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Тарасову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, <данные изъяты>

Просят взыскать с Тарасова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 164 088,75 рублей, из которых: 135 204,39 рублей – основной долг, 9 228,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 979,75 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 8 676,46 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 923 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В статье 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьёй 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

В силу статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (статья 9).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Тарасова А.А. между ним и ПАО Банком «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

№

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

<данные изъяты>

Заемщику банком был открыт банковский счет, на который были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Факт снятия ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление в адрес Тарасова А.А. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору №

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет - ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, и которую ответчик не оспаривает, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно расчету истца, который суд признает верным, соответствующим ст. 319 ГК РФ, задолженность составила 164 088,75 рублей, из которых: 135 204,39 рублей – основной долг, 9 228,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 979,75 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 8 676,46 рублей – задолженность по пени, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика Тарасова А.А., доказательств того, что в настоящее времени задолженность погашена либо составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, с Тарасова А.А. надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 25 923 рублей уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарасову Алексею Антоновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Тарасовым Алексеем Антоновичем.

Взыскать с Тарасова Алексея Антоновича, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 164 088,75 рублей, из которых: 135 204,39 рублей – основной долг, 9 228,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 979,75 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 8 676,46 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 923 рублей, а всего 190 011,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (ПАО)

    ИНН 7702070139КПП 784201001ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • Т. А. А.

Ход дела

  1. 14:09

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:42

    Передача материалов судье

  3. 14:28

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:28

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:28

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН