ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001827-80) по иску Рыженко Светланы Николаевны к Ленденевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
в обоснование заявленных требований указано, что с ** между истцом и ИП Ленденевой А.С. была достигнута договоренность о выполнении Рыженко С.Н. работ по уборке помещений в <данные изъяты> за плату <данные изъяты> руб. ежедневно. Стороны оговорили оплату аванса до 25-го числа текущего месяца, оставшуюся часть денежных средств до 15-го числа следующего месяца. Кроме того, в ** по договоренности сторон истцу поручалась уборка в <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. за каждый день. Плата за 12 смен в размере <данные изъяты> руб. должна была быть оплачена ответчиком до **. Примерно с ** ответчик стала задерживать выплаты в связи с отсутствием денежных средств. ** истец получила последний аванс за **. На момент обращения с иском задолженность по оплате подрядных работ составила 117 788 руб., из которых 41 000 руб. задолженность за **, 48 000 руб. за **, 28 788 руб. за **. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 14 076 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 руб. и за составление искового заявления - 8 000 руб.
В судебное заседание истец Рыженко С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ленденева А.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебными извещениями вернулись без вручения по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 9 июня 2026 года размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ.
В силу пунктов 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ** №, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ИП Ленденева А.С. оказывались услуги по уборке квартир и домов, в том числе юридическим лицам под фирменным наименованием «<данные изъяты>» (л.д. 16).
С ** прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 156-160).
С ** Рыженко С.Н. вступила в группу в мессенджере для получения заказов от Клининговой компании «<данные изъяты>» на уборку помещений (л.д. 91).
В указанной группе ответчик предлагала выполнение работ по поддерживающей уборке хостела стоимостью <данные изъяты> руб. за смену.
Между ИП Ленденевой А.С. (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик) ** заключен договор № на оказание клининговых услуг – уборке помещений (л.д. 21-23). Стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> руб. за 1 рабочую смену. Исполнитель обязался привлекать при выполнении своих обязательств специалистов необходимой компетенции и квалификации.
Согласно графикам уборки Клининговой компании «<данные изъяты>» Рыженко С.Н. в ** осуществляла уборку объекта под наименованием «<данные изъяты>» 23 смены, в ** - 24 смены, <данные изъяты> в ** 12 смен (л.д. 17-19).
Оплату за осуществление подрядных работ по уборке помещений поступала Рыженко С.Н. на банковские карты в <данные изъяты> (номер счета №), <данные изъяты> (номер счета №), и <данные изъяты> (номер счета №).
Истец указывает, что сторонами были определены сроки оплаты исполнения работ по уборке помещений хостела: аванс до 25-го числа текущего месяца, оставшаяся оплата до 15 числа следующего месяца. Оплата за уборку лицея должна была осуществляться до **.
Оплату за ** истец должна была получить **, за ** – **, за ** – **.
** истец с задержкой получила в качестве аванса за ** денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Более перечислений от ответчика на счета Рыженко С.Н. не поступало.
Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком за ** с учетом выплаченного аванса составила 41 000 руб., за ** – 48 000 руб., ** – 28 788 руб., всего на сумму 117 788 руб.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений статьей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору подряда.
В соответствии с пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора об оплате, в силу положений договора истец вправе требовать выплаты оставшейся цены договора.
Из искового заявления усматривается, что до настоящего времени долг не погашен.
Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ИП Ленденевой А.С. должным образом взятых на себя обязательств, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору подряда в заявленном истцом размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ** по ** в размере 14 076 руб. с учетом поэтапного увеличения долга, ответчиком контррасчет не представлен.
Суд, однако, не может согласиться с расчетом истца, поскольку ею неправильно рассчитано количество дней в период с ** по **: 47 дней, в то время как данный период действия ключевой ставки Банка России в размере 20% составляет 49 дней.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
41 000
**
**
31
0
-
21%
365
731,26
89 000
**
**
25
48 000
**
21%
365
1 280,14
117 788
**
**
29
28 788
**
21%
365
1 965,28
117 788
**
**
49
0
-
20%
365
3 162,53
117 788
**
**
49
0
-
18%
365
2 846,27
117 788
**
**
42
0
-
17%
365
2 304,13
117 788
**
**
36
0
-
16,50%
365
1 916,88
Итого:
261
76 788
18,98%
14 206,49
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Относительно данных правоотношений возможности выхода за пределы требований законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 076 руб.
В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
В рассматриваемом споре истцом не представлено, а судом не добыто доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца (жизнь, здоровье, иные нематериальные блага).
Представленные истцом эпикризы не состоят в причинно-следственной связи с обстоятельствами настоящего спора.
Между сторонами возник имущественный спор, вытекающий из договора подряда, однако по смыслу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав в таком случае не предусмотрена.
Следовательно, относительно требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным отказать, поскольку в настоящем деле заявлен спор из договора подряда, названные правоотношения не затрагивают личные неимущественные права истца, в то время как моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
За составление настоящего искового заявление Рыженко С.Н. выплатила 8 000 руб. адвокату ФИО5 (л.д. 24), поскольку требования истца удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из размера присужденных в пользу истца денежных сумм, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб., оплаченные по чеку по операции от ** (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Рыженко Светланы Николаевны к Ленденевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ленденевой Анны Сергеевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Рыженко Светланы Николаевны, ** года рождения, уроженки ... края, паспорт №, задолженность по договору подряда в размере 117 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 076 руб., расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение составлено **.