ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., с участием:
истца Писича Г.К., прокурора Морозовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писича Г. К. к Чуликовой (Гапченко) Т. Д., Малиновскому Е. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Писич Г. К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Гапченко Т. Д., Малиновскому Е. Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.
В 2025 году он узнал, что в указанном жилом доме состоят на регистрационном учете по месту жительства Гапченко Т. Д. и Малиновский Е. Д..
Указанных лиц истец не знает, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в жилом доме нет, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственником и ответчиками отсутствует, членами семьи истца ответчики не являются, где они проживают в настоящее время, истцу неизвестно.
В настоящее время прописка ответчиков в спорной квартире препятствует оформлению документов для продажи дома.
Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Писич Г.К. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Чуликова (Гапченко) Т. Д., Малиновский Е. Д. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд.
В соответствии с адресной справкой миграционного пункта ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ №И260000013, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Писич Г. К., зарегистрированы по месту жительства:
с ДД.ММ.ГГГГ Малиновский Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
с ДД.ММ.ГГГГ Чуликова Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На указанный адрес ответчикам направлены судебные извещения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиками по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральными законами.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Писич Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, также принадлежит на праве собственности Писич Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Судом установлено, что ответчики Малиновский Е.Д. и Чуликова (Гапченко) Т.Д. не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не проживают в указанном жилом помещении, не являются членами семьи собственника, вещей ответчиков в жилом доме не имеется, общее хозяйство между истцом и ответчиками не ведется, общий бюджет с собственником жилого помещения у ответчиков отсутствует, общие предметы быта также отсутствуют, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не заключено, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в жилом помещении и чинении препятствий ответчикам со стороны истца в пользовании жилым помещением, суду не представлено, поэтому имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Писича Г. К. к Чуликовой (Гапченко) Т. Д., Малиновскому Е. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Чуликову (Гапченко) Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Малиновского Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Чуликовой Т. Д. и Малиновского Е. Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2026 года.