РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирская область
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А., при секретаре Сарапуловой Е.С., с участием представителя истца Толмачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А. С. к Грибенщикову С. С.чу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суворов А.С. обратился суд с иском к Грибенщикову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указав, что 25 февраля 2025 года истец Суворов А.С. (займодавец) передал ответчику Грибенщикову С.С. (заемщик) наличные денежные средства в размере 1600000 рублей по договору займа.
Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Грибенщиковым С.С. распиской от 25 февраля 2025 года о получении суммы займа.
Договор займа между Суворовым А.С. и Грибенщиковым С.С. был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 1600000 рублей; выплата не менее 200000 рублей каждые 3 месяца.
Ответчик Грибенщиков С.С. нарушил график платежей и на момент подачи настоящего искового заявления выплатил только часть суммы займа в размере 90000 рублей 10 июня 2025 года.
Таким образом, сумма долга по договору займа на основании расписки составляет 1510000 рублей, согласно следующим расчётам: 1600000 рублей – 90000 рублей = 1510000 рублей.
Поскольку ответчик Грибенщиков С.С. допустил просрочку платежа по предусмотренному графику и перестал выплачивать денежные средства по договору займа, 16 июня 2025 года ответчику Грибенщикову С.С. была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по договору займа (расписке) от 25 февраля 2025 года в размере 1510000 рублей и уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27 мая 2025 года по 16 июня 2025 года в размере 2076 рублей 71 копейка.
На дату подачи искового заявления, 04 декабря 2025 года ответчиком данные требования исполнены не были, соответственно период просрочки, начиная со дня, следующего за днем направления претензии, составил 171 день.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17 июня 2025 года по 04 декабря 2025 года составляет 126571 рубль 10 копеек.
Исходя из периода просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 128647 рублей 81 копейка.
Истец Суворов С.А. просит суд взыскать с ответчика Грибенщикова С.С. в свою пользу сумму долга по договору займа на основании расписки от 25 февраля 2025 года в размере 1510000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128647 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31386 рублей 00 копеек.
Истец Суворов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Толмачев В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.22) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Грибенщиков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, извещался посредствам телефонной связи о чем имеется в материалах дела телефонограмма.
По адресу регистрации Грибенщикова С.С. судом направлялись извещения о дате судебного заседания, которые были возвращены отправителю в связи истечением срока хранения на почтовом отделении.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры, направленные на извещение Грибенщикова С.С. о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, сам Грибенщиков С.С. адрес фактического места жительства суду первой инстанции не сообщал, извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела соответствуют положениям ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В данном случае, доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места регистрации по причинам, независящим от Грибенщикова С.С. материалы дела не содержат.
Судом надлежащим образом были исполнены обязанности, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства по причине неявки Грибенщиков С.С. у суда не имеется.
Проявляя должную заботливость и добросовестность, Грибенщиков С.С. был обязан принять меры к получению направляемой по его адресу регистрации корреспонденции в целях соблюдения установленных законом требований.
Выслушав представителя истца Толмачева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 февраля 2025 года истец Суворов А.С. и ответчик Грибенщиков С.С. заключили договор займа на сумму 1600000 рублей. Истец Суворов А.С. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в день заключения договора предоставил ответчику Грибенщикову С.С. денежный заем в размере 1600000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной ответчиком Грибенщиковым С.С. распиской от 25 февраля 2025 года. Денежные средства ответчик Грибенщиков С.С. обязан был выплачивать каждые три месяца не менее 200000 рублей (л.д.42). По истечении этого срока денежные средства возвращены не были.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком Грибенщиковым С.С. 10 июня 2025 года возвращено истцу Суворову А.С. 90000 рублей, оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца Суворова А.С., то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик Грибенщиков С.С. долг не возвратил. Поэтому с ответчика Грибенщикова С.С. в пользу истца Суворова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25 февраля 2025 года в размере 1510000 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в части суммы 1510000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2025 года по 16 июня 2025 года (по сумме 510000 рублей) и с 17 июня 2025 года по 04 декабря 2025 года (по сумме 1510000 рублей).
Согласно данному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по правилам, установленным ст.395 и ст.1107 ГК РФ, по состоянию на 04 декабря года составляет 128647 рублей 81 копейка.
Данный расчет является арифметически верным, соответствует правилам, установленным положениями ст.395 и ст.1107 ГК РФ, связанным с возможностью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по делам о взыскании неосновательного обогащения, ответчиком не опровергнут.
Требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется обязательство по возврату денежных средств, размер которых установлен судом.
Истцом Суворовым А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика Грибенщикова С.С. расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Суворовым А.С. при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав оплачена государственная пошлина в сумме 31386 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 08 декабря 2025 года (л.д.7), в связи с чем, с ответчика Грибенщикова С.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 31386 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова А. С. к Грибенщикову С. С.чу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Грибенщикова С. С.ча (паспорт №) в пользу Суворова А. С. (паспорт №) сумму задолженности по договору займа - 1510000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на 04 декабря 2025 года - 128647 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере - 31386 рублей 00 копеек.
Всего взыскать: 1670033 рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.03.2026 г.
Председательствующий Л.А. Шелигова