ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Красноярского края Леончука А.А., защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Галеева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Данилова А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.А. незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Данилова А.А., законно приобретшего в период действия разрешения на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленные вещества метательного действия (пороха), а именно: одну жестяную банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом массой <данные изъяты>., одну жестяную банку со взрывчатым веществом метательного действия – самодельной механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой <данные изъяты> гр., которые он хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что оставшиеся после истечения срока выданного ему разрешения на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, промышленно изготовленные вещества метательного действия (пороха) подлежат сдаче, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, реализуя который, действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст.9.1, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу, взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный порох массой 198 гр., содержащийся в жестяной банке, и взрывчатое вещество метательного действия – самодельной механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой 279 гр., содержащийся в жестяной банке.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 10 час. 55 мин. при проведении сотрудниками ГУР ПП МО МВД России «Казачинский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в трельяже, установленном в спальне квартиры Данилова А.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две жестяные банки с веществами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в жестяной банке с этикеткой с текстом «Первый сорт порох охотничий бездымный Сокол … Партия <данные изъяты> …», изъятой у Данилова А.А., является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, массой <данные изъяты> вещество в жестяной банке с этикеткой с текстом «порох охотничий бездымный Сокол … <данные изъяты> г. … Партия № …», изъятой у Данилова, является взрывчатым веществом метательного действия – самодельной механической смесь промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, массой <данные изъяты>. Представленный дымный порох и смесь порохов пригодны к взрыву в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования).
Подсудимый Данилов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Данилова А.А., данным им в ходе предварительного следствия (л.д.93-96, 111-113), ранее являясь владельцем оружия и имея соответствующее разрешение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел две банки пороха «Сокол», которые по окончании срока не сдал в соответствующие органы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, он ответил, что у ничего не имеется. В ходе проведения обследования в спальной комнате в трельяже были обнаружены две металлические (жестяные) банки с порохом и десять патронов 16 калибра, в кладовой обнаружен сейф, в котором находилось ружье 16 калибра ИЖ-58, а также в гараже были обнаружены два ружья 16 калибра.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) ПП Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» (дислокация <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея постановление Пировского районного суда о производстве обследования, он совместно с представителями общественности: Свидетель №1 и Свидетель №1 приехали по адресу: <адрес>, где Данилову А.А. предъявили постановление суда и задали вопрос, имеется ли при нем или в его жилище запрещенные в обращении в РФ вещества, предметы и не желает ли он выдать их добровольно. Тот пояснил, что у него ничего запрещенного к обороту в РФ не имеется. В ходе обследования в спальной комнате в трельяже были обнаружены две металлические (жестяные) банки с порохом и десять патронов 16 калибра, в кладовой обнаружили сейф, в котором находилось ружье <данные изъяты>, в гараже были обнаружены два ружья <данные изъяты> (л.д.78-80);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции попросили ее поучаствовать на добровольной основе при проведении обследования жилища по адресу: <адрес>, она согласилась. Также в обследовании (осмотре) участвовал Свидетель №1 Прибыв по указанному адресу Данилову А.А. в их присутствии сотрудник полиции предъявил постановление суда и задал вопрос, имеется ли при нем или в жилище, где тот проживает, запрещенные в обращении вещества, предметы и не желает ли он выдать их добровольно, на что последний ответил, что у него ничего не имеется. В ходе обследования в спальной комнате в трельяже были обнаружены две металлические (жестяные) банки с порохом и десять патронов 16 калибра, в кладовой обнаружили сейф, в котором находилось ружье <данные изъяты>, в гараже были обнаружены два ружья <данные изъяты>, которые, со слов Данилова А.А., тот нашел на берегу <адрес> (л.д.81-82);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-85), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и показаниями Данилова А.А.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ПП МО МВД России «Казачинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. поступило сообщение от ст. о/у ГУР Свидетель №1, о том, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Данилова А.А. обнаружено и изъято: два одноствольных гладкоствольных ружья <данные изъяты>, двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, две жестяные банки маркировки «Сокол» с сыпучим веществом, десять патронов <данные изъяты> (л.д.9); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся незаконного хранения взрывчатого вещества в отношении Данилова А.А. (л.д.14); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган следствия МО МВД России «Казачинский» передаются результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся незаконного хранения взрывчатого вещества в отношении Данилова А.А. (л.д.15); постановлением Пировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д.16); протоколом проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 10 час. 55 мин. проведено обследование жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальной комнате обнаружены и изъяты две жестяные банки с сыпучим веществом похожим на порох; десять патронов <данные изъяты>. В кладовой комнате в сейфе обнаружено и изъято ружье <данные изъяты> калибра. В гараже на придомовой территории обнаружены и изъяты два ружья <данные изъяты> (л.д.17-25); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полупрозрачный полимерный пакет с двумя металлическими (жестяными) банками, в которых находится порох общей массой <данные изъяты>., изъятые в ходе проведения обследования у Данилова А.А. по месту проживания в <адрес> (л.д.47-48). Две металлические (жестяные) банки с порохом признаны вещественными доказательствами (л.д.49-50), помещены в КХО ПП МО МВД России «Казачинский» (л.д.52); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу вещество в жестяной банке с этикеткой с текстом «Первый сорт порох охотничий бездымный Сокол … Партия <данные изъяты> … вес <данные изъяты> г. …», изъятой у Данилова А.А., является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, массой 198 гр. Представленное на экспертизу вещество в жестяной банке с этикеткой с текстом «порох охотничий бездымный Сокол … 200 гр. … Партия № …», изъятой у Данилова, является взрывчатым веществом метательного действия – самодельной механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, массой 279 гр. Представленный дымный порох и смесь порохов пригодны к взрыву в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования) (л.д.38-42); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие объекты, изъятые в ходе проведения обследования у Данилова А.А. по месту проживания по адресу: <адрес>: десять гильз 16 калибра, упакованные после проведения экспертизы в полимерный пакет зеленного цвета; гладкоствольное, двуствольное, длинноствольное охотничье ружьем 16 калибра, на стволе, цевье, замке механизма имеется заводской номер №, упакованное после проведения экспертизы в полимерный мешок белого цвета; гладкоствольное, одноствольное, длинноствольное охотничье ружье 16 калибра, на стволе, цевье, замке механизма заводской номер №, упакованное после проведения экспертизы в полимерный мешок белого цвета; гладкоствольное, одноствольное, длинноствольное охотничье ружье 16 калибра на стволе и цевье имеется заводской номер № замке механизма 570В, упакованное после проведения экспертизы в полимерный мешок белого цвета (л.д.66-72), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.73-74), помещены в КХО ПП МО МВД России «Казачинский» (л.д.76); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, первое оружие является охотничьим, бескурковым, двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным огнестрельным ружьем модели №» 16 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Второе оружие является охотничьим, одноствольным длинноствольным, гладкоствольным, огнестрельным ружьем модели «№ 16 калибра, предназначено для промысловой и любительской охоты и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Третье представленное на экспертизу ружье является охотничьим одноствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным ружьем модели «№» 16 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Технология, качество изготовления и обработка поверхностей деталей, представленных трех ружей свидетельствует о том, что они изготовлены промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства. Исследуемые ружья для стрельбы патронами 16 калибра пригодны. Представленное ружье изготовлено промышленным способом, каким-либо конструктивным изменениям не подвергалось. Десять представленных патронов являются патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, изготовлены промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства, пригодны для производства выстрела (л.д.57-61); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Данилова А.А., с участием защитника Галеева Н.Ф., в ходе которой Данилов А.А. указал на нижнюю полку трельяжа, находящуюся в спальне по адресу: <адрес>, где он после того как у него истек срок разрешения на хранение оружия, хранил две жестяные банки с порохом общей массой 477 гр. до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-104); сведениями из Отделения ЛРР (по <адрес>, Енисейскому, Северо-енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и <адрес>ов Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, согласно которым Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. как владелец оружия значился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Документ признан иным доказательством (л.д.129-130), хранится в материалах уголовного дела (л.д.128).
Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Данилова А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова А.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.
Данилов А.А. по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, правильно ориентируется в окружающей обстановке, обмана восприятия, бреда не выявляет, на поставленные вопросы отвечает в плане заданного, в связи с чем, как считает суд, Данилов А.А. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент вменяемого деяния, так и в настоящее время.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Даниловым А.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым А.А. преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, являющегося пенсионером, оказывающего помощь совершеннолетним детям и внукам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилова А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте и даче подробных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного Даниловым А.А. преступления, его поведение во время или после совершения преступления, свидетельствующего о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает данную совокупность смягчающих наказание Данилова А.А. обстоятельств исключительной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения обязательных дополнительных видов наказания в виде штрафа. При этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Данилова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства: две жестяные банки с порохом, переданные в КХО ПП МО МВД России «Казачинский»; десять гильз 16 калибра, ружье ИЖ-58 16 калибра с заводским номером С04346, ружье 16 калибра с заводским номером Т00841, ружье с заводским номером Н82445, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке; ответ, поступивший из ЛРР, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Данилова А. А.ича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Данилова А. А.ича по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: две жестяные банки с порохом, переданные в КХО ПП МО МВД России «Казачинский»; десять гильз 16 калибра, ружье № 16 калибра с заводским номером №, ружье 16 калибра с заводским номером №, ружье с заводским номером № следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке: ответ, поступивший из ЛРР – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно: Судья