ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Агеевой Анне Алексеевне, Агеевой Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование», в лице ООО «ЛТ Консалтинг», обратилось в суд с иском к Агеевой А.А., Агеевой Е.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что истцом выплачено страховое возмещение Фазлыевой Е.В. в связи с заливом застрахованной квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 06.06.2025, в размере 119 036,43 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков как виновников залития выплаченный истцом ущерб в порядке суброгации в размере 119 036,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 571 руб., по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб.
В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк Страхование», его представитель ООО «ЛТ Консалтинг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» Ильиной А.А., действующей на основании доверенности № от 02.09.2024, поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга и расходов на оплату услуг представителя, и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 571 руб.
Ответчик Агеева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также платежные документы о перечислении ООО СК «Сбербанк Страхование» представительских расходов в размере 11500 руб. и ущерба в сумме 119036,43 руб.
Ответчик Агеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменных возражений по существу требований не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фазлыева Е.В. и ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменных возражений по существу требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец указывает, что ответчиком требований истца удовлетворены в добровольном порядке, суд принимает отказ представителя истца ООО СК «Сбербанк Страхование» Ильиной А.А. от исковых требований, так как отказ от иска заявлен в пределах предоставленных полномочий, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, что подтверждается содержанием заявления представителя истца об отказе от исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4571 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2025, отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Агеевой Е.Д. и Агеевой А.А., являющихся долевыми собственниками жилого помещения (по ? доле), в размере по 2 285,50 руб. с каждой, из расчета 4571 руб./2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья определил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», в лице представителя Ильиной А.А., действующей на основании доверенности № от 02.09.2024, от исковых требований к Агеевой Анне Алексеевне, Агеевой Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу №2-359/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Агеевой Анне Алексеевне, Агеевой Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.
Взыскать с Агеевой Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,50 рублей.
Взыскать с Агеевой Екатерины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,50 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Захарова