РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кощавцева С. П.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Кощавцева С.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 20.04.2010 между ПАО «Росбанк» и Кощавцевым С.П. был заключен кредитный договор № WAY4, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 26 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 07.11.2017 между ПАО Росбанк и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика по кредитному договору № WAY4 от 20.04.2010. ООО «Югория» по договору цессии № 0104/2002 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно о том, что заемщик – Кощавцев С.П. умер 11.08.2016. Просит взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ответчиков, в порядке наследования задолженность по кредитному договору № WAY4 от 20.04.2010 за период с 21.04.2010 по 07.11.2017 сумму основного долга в размере 21 605,30 руб., сумму процентов в размере 2 570,35 руб., всего 24 175,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Норильского городского суда от 11.12.2025 в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ООО «СФО Титан», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Шорохова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, представлены возражения на исковое заявление, просит в иске отказать, кроме того, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «ТБанк» (правопреемник ПАО Росбанк), ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Росбанк и Кощавцевым С.П. заключен кредитный договор № WAY4 от 20.04.2010, согласно которому ПАО Росбанк выдал должнику кредит в размере 26 000 рублей, сроком до 20.04.2016 (л.д. 95).
В установленный договором срок Кощавцев С.П. сумму займа не возвратил.
07.11.2017 между ПАО Росбанк и ООО «Югория» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория».
01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № WAY4 от 20.04.2010 за период с 21.04.2010 по 07.11.2017 составляет: сумма основного долга в размере 21 605,30 руб., сумма процентов в размере 2 570,35 руб., всего 24 175,65 руб.
Заемщик Кощавцев С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса С.Т.П. следует, что после смерти Кощавцева С.П. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились мать К.М.Н. В состав наследственного имущества Кощавцева С.П. входи неполученная пенсия в размере 21 319,56 руб., денежные средства на счетах наследодателя. Свидетельство о праве на наследство выдано 06.04.2017 (л.д. 83).
Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию нет.
К.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса С.Т.П. следует, что наследственного дела, открытого к имуществу К.М.Н. не имеется (л.д. 76).
Судом не было установлено иное движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее Кощавцеву С.П., Кощавцевой М.Н. и подлежащее включению в наследственную массу, что подтверждается соответствующими справками и уведомлениями банков, ГИБДД ОМВД России по г.Норильску, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Норильское отделение, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.
Из ответа ПАО Сбербанк от 26.12.2025 следует, что на имя К.М.Н. по состоянию на 25.12.2025 имеются счета с остатком денежных средств на дату 25.12.2025: № (открыт 06.04.2017) остаток – 91,7 руб. (л.д. 91-92).
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что с момента смерти наследодателя К.М.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследников по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти К.М.Н. –денежные средства, хранящиеся на счете № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток – 91,7 руб., являются выморочным, а ответственность по долгам заемщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 91,7 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору № № WAY4 от 20.04.2010, который начал течь с момента невнесения очередного платежа по кредиту и который заканчивается для истца 20.04.2019 (с даты последнего платежа по кредиту – 20.04.2016+3 года=20.04.2019), к моменту предъявления настоящего иска 16.10.2025 (штемпель на конверте л.д. 39), пропущен более чем на 6 лет.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
В материалах дела отсутствует оригинал кредитного досье, в том числе отсутствует кредитный договор, график платежей, сведения о получении Кощавцевым С.П. денежных средств и пр..
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств за подписью ответчика получения им денежных средств, перечисления денежных средств по его поручению на какой-либо счет, или на расчетный счет какой-либо торгующей организации, или о выдаче ему денежных средств, либо кредитной банковской карты, свидетельствующих о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, надлежит отказать истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кощавцева С.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.