ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Моргунову (Раку) Павлу Юрьевичу, Рак Людмиле Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рака Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 20.04.2010 между ПАО «РОСБАНК» и Раком Ю.В. был заключен кредитный договор № WAY4 о предоставлении кредита в размере 75000 руб. 07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии, по которому право требования по данному договору перешло последнему. Затем по договору цессии № от 01.04.2022 право требования перешло истцу. 04.10.2025 Рак Ю.В. умер. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с наследников Рака Ю.В. задолженность по указанному кредиту в размере 82606,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании определения суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Рака Ю.В. – Моргунов (Рак) П.Ю., Рак Л.Г.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Моргунов (Рак) П.Ю., Рак Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наследство открывается со смертью гражданина (со ст.1113 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2010 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № WAY4 о предоставлении кредита в размере 75 000 руб.
07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по которому право требовать по данному долгу в размере 82606,62 руб. передано ООО «Югория».
01.04.2022 ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии № от 01.04.2022, по которому право требовать по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО «Титан».
08.02.2017 ФИО1 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 10.02.2017.
Согласно наследственному делу № от 05.07.2017 наследником ФИО1 является его супруга Рак Л.Г. и сын Рак П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.08.2017 наследственное дело окончено производством выдачей свидетельств о праве на наследство, Рак П.Ю. в размере 1/3 доли, Рак Л.Г. в размере 2/3 доли. Дочь наследодателя - ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу матери
Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составила 744 306,48 руб.
Иное имущество, принадлежавшее умершему, не установлено. Таким образом, фактическая стоимость наследственной массы составляет 372153,34 руб., из которых 124051,11 руб. – Рак (Моргунов) П.Ю., 248102,23 руб. – Рак Л.Г.
18.11.2020 Рак П.Ю. изменил фамилию на Моргунов, актовая запись №, произведена Норильским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края.
На основании заочного решения Норильского городского суда от 05.12.2019 по гражданскому делу №2-2931/2019 с Рак Л.Г., Рака П.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по договору о карте № в сумме 110 600,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 412,02 руб. Из сведений с официального сайта ФССП России задолженность по данному делу не погашена (ИП №) от 03.09.2021.
Согласно представленному истцом по настоящему делу расчету по состоянию на 07.11.2017 задолженность по кредиту составляет 82606,62 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным истцом расчетам.
При указанных обстоятельствах, достаточность объема наследственного имущества для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № WAY4 от 20.04.2010 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах перешедшего к ним наследственного имущества - с Моргунова (Рака) П.Ю. не более 124051,11 руб., с Рак Л.Г. не более 248102,23 руб. с учетом взысканий, произведенных по исполнительным производствам по гражданскому делу №.
Сведений о том, что данные денежные средства уже были фактически взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № от 14.10.2025.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Моргунову Павлу Юрьевичу, Рак Людмиле Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) в солидарном порядке с Моргунова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), Рак Людмилы Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № WAY4 от 20.04.2010 в размере 82606,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.