ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2026 по иску Левченко Антона Александровича к Хаспулатову Руслану Расимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Левченко А.А. обратился в суд с иском к Хаспулатову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 13.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Хаспулатов Р.Р., управляя автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, при повороте на право допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хавал Джолион», государственный регистрационный знак Н828СХ124, находящимся под управлением Левченко А.А. и принадлежащем ему на праве собственности. Гражданская ответственность Хаспулатова Р.Р. застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонт транспортного средства согласно экспертному заключению составляет 139 637 руб., утрата товарной стоимости 30 192 руб. Истец просит взыскать с Хаспулатова Р.Р. в его пользу ущерб в размере 170 549 руб., расходы по проведению технической экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6111 руб.
В судебное заседание истец Левченко А.А., его представитель Меметов Д.Т., ответчик Хаспулатов Р.Р., его представитель Самошкин А.Г., действующий на основании доверенности № от 18.12.2025, не явились, Левченко А.А. и Хаспулатов Р.Р. представили заявления об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», Максимов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно представленному сторонами на утверждение суда мировому соглашению:
1. Истец Левченко А.А. отказывается от заявленных исковых требований к Хаспулатову Р.Р. по гражданскому делу №2-365/2026 в полном объеме.
2. Ответчик Хаспулатов Р.Р. обязуется выплатить в пользу Левченко А.А. денежные средства в размере 211 661 рублей путем зачисления денежных средств на счет Левченко Антона Александровича, открытый в АО «ТБанк» банковские реквизиты: счет получателя №, в следующем порядке:
- в срок не позднее 06.03.2026 - 70 553 руб.;
- в срок не позднее 06.04.2026 - 70 553 руб.;
- в срок не позднее 06.05.2026 - 70 555 руб.
3. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела лежат на той стороне которая их понесла.
Мировое соглашение подписано истцом Левченко А.А, и представителем ответчика Хаспулатова Р.Р. – Самошкиным А.Г., действующего в пределах предоставленных полномочий, стороны достигли мирового соглашения, условия мирового соглашения представлены в письменной форме и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Сторонам разъяснены и понятны ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, о чем стороны указали в тексте мирового соглашения.
Изучив мировое соглашение, суд считает возможным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное Левченко Антоном Александровичем и представителем Хаспулатова Руслана Расимовича – Самошкиным Александром Геннадьевичем по гражданскому делу №2-365/2026 по иску Левченко Антона Александровича к Хаспулатову Руслану Расимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассматриваемому Норильским городским судом, по условиям которого:
1. Истец Левченко А.А. отказывается от заявленных исковых требований к Хаспулатову Р.Р. по гражданскому делу №2-365/2026 в полном объеме.
2. Ответчик Хаспулатов Руслан Расимович обязуется выплатить в пользу Левченко Антона Александровича денежные средства в размере 211 661 рублей путем зачисления денежных средств на счет Левченко Антона Александровича, открытый в АО «ТБанк» банковские реквизиты: счет получателя №, в следующем порядке:
- в срок не позднее 06.03.2026 - 70 553 руб.;
- в срок не позднее 06.04.2026 - 70 553 руб.;
- в срок не позднее 06.05.2026 - 70 555 руб.
3. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-365/2026 по иску Левченко Антона Александровича к Хаспулатову Руслану Расимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.В. Захарова