ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрикова Ильи Александровича к Исакаевой Айгуль Джахварсадыковне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Исакаева Аслана Тимуровича, Исакаевой Луизы Тимуровны, о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Добриков И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Исакаевой А.Д., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от 25.10.2024, в соответствии с которым ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи и ередать в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., не позднее 25.11.2024. Согласно п.5.1 договора истец перевел на расчетную карту ответчика в качестве задатка денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.10.2024 №1-18-972-638-802 на сумму 40000 руб., справкой по операциям от 25.10.2024 на сумму 40000 руб., распиской о передаче задатка в предварительном договоре. На момент заключения договора истцу был предварительно одобрен ипотечный кредит в Банке ВТБ. 26.10.2024 банк изменил правила кредитования и аннулировал предварительно одобренную заявку, о данном обстоятельстве ответчик был уведомлен, с указанием на то, что истец не отказывается от исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, 21.02.2025 ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры, сумма задатка ответчиком возвращена на была по претензии истца от 10.08.2025.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве задатка в двойном размере – 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12212,60 руб., судебные расходы в размере 6166 руб.
Истец Добриков И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Исакаева А.Д., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей Исакаева А.Т. и Исакаевой Л.Т., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение возвращено в суд, как не востребованное получателем.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.
Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ка следует из материалов дела, 25.10.2024 между Добриковым И.А. (покупатель) и Исакаевой А.Д. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны пришли к соглашению о сроках (до 25.11.2024) проведения следующей сделки: продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4150000 рублей, при этом согласно п.5.1 предусмотрено, что часть денежных средств в размере 80 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в момент подписания указанного договора.
Истец перевел на расчетную карту ответчика в качестве задатка денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.10.2024 №1-18-972-638-802 на сумму 40000 руб., справкой по операциям от 25.10.2024 на сумму 40000 руб.
Согласно пояснениям истца, ответчик 21.02.2025 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, до истечения срока действия условий предварительного договора (срок был установлен до 25.11.2024), а именно 19.11.2024, ответчик продала спорное жилое помещение третьим лицам.
Сумма задатка ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 ГК РФ).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.
Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи и условия о задатке. Кроме того, условия о задатке содержатся в соглашении о задатке, заключенном в письменной форме на основании предварительного договора купли-продажи.
Таким образом, именно задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. Добрикова И.А. (покупателя) и Исакаевой А.Д. (продавца), заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда является результатом нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно п.1 ст.40.1 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за неисполнение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Как указывалось выше, стороны определили срок действия соглашения до 25.11.2024, однако, продавец Исакаева А.Д. до истечения срока действия предварительного договора, заключила договор купли-продажи спорной квартиры с третьими лицами.
Доказательств того, что Исакаева А.Д. направила Добрикову И.А. предложение о заключении основного договора купли-продажи в срок до 25.11.2024, а Добриков И.А. отказался от заключения договора в указанный срок, в том числе о получении такого отказа Исакаевой А.Д. до 19.11.2024, - суду не представлено.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что Исакаевой А.Д. не представлено доказательств, что в срок до 25.11.2024 договор купли-продажи не был заключен по вине Добрикова И.А., более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Исакаева А.Д. до истечения срока предварительного договора заключила договор купли-продажи с третьими лицами, суд полагает, что с Исакаевой А.Д. подлежит взысканию задаток в двойном размере – 160 000 руб.
Как следует из скриншотов переписки между истцом и ответчиком, с апреля 2024 года истец заявлял ответчику требование о возврате ему суммы задатка.
10.08.2025 истец направил ответчику досудебную претензию.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12212,60 руб. за период с 13.05.2025 по 05.10.2025.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12212,60 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166,00 руб., что подтверждается квитанцией.
Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Добрикова Ильи Александровича удовлетворить.
Взыскать с Исакаевой Айгуль Джахварсадыковны (паспорт №) в пользу Добрикова Ильи Александровича (паспорт №) задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12212,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято судом 11.02.2026.