РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при помощнике судьи Кулявец А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Ольги Алексеевны к Публичному акционерному банку «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронина О.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному банку «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора.
Требования мотивирует тем, что 25.03.2021 между Ворониной О.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым истице был предоставлен кредит. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме в срок, установленный Договором. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец тратила возможность производить ежемесячные платежи. И как следствие была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 24.03.2025 в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, отзыве безакцептного списания, отказе от платных доп. услуг, предоставлении реструктуризации. 02.04.2025 от ответчика поступил ответ которым ей в требованиях было отказано со ссылкой на необходимость погашения задолженности. Копии документов, расчет задолженности не представлены. 28.04.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о согласии расторжения договора в судебном порядке а также об исполнении заявления б отказе от платных дополнительных услуг. На которое 29.04.2025 поступил ответ которым также в удовлетворении требований было отказано. Для получения запрашиваемых документов предложено обратится в офис Банка. 25.06.2025 истец вновь направила обращение в Банк с предложением урегулировать вопрос о расторжении кредитного договора, предоставлении информации по задолженности и выставлении требования на оплату задолженности. Указанное обращение оставлено без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным требованием.
Просит расторгнуть кредитный договор №-№ от 25.03.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и истцом.
Истец Воронина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Брюховецкая А.Е., действующая на основании доверенности, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела путем ВКС, заявка не подтверждена, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований Ворониной О.А. отказать в полном объеме, указывая на то, что задолженность истца перед Банком по кредитному договору №-№ от 25.03.2021 на 12.01.2025 не погашена и составляет 76 907,62 руб., взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса 19.12.2025 № №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении Ворониной О.А. ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 693599/25/24080-ИП.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав предоставленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из ч. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2021 между ПАО Сбербанк и Ворониной О.А. был заключен кредитный договор №-№ (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты).
14.04.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, а также в этот же день памятка к заявлению на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по карте усыновлен лимит 50 000 руб.
Из сведений, представленных представителем ПАО Сбербанк, задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 12.01.2026 не погашена и составляет 76 907,62 руб. и взыскана с Ворониной О.А. на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 19.12.2025.
09.10.2025 ПАО Сбербанк в адрес истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 73 177,58 руб., рассчитанной по состоянию на 08.10.2025, в срок не позднее 10.11.2025.
До настоящего времени данное требование не исполнено.
Из ответа ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что в Отделе находится исполнительное производство № 693599/25/24080-ИП от 22.12.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Кирьянова С.Н. от 19.12.2025 № №, о взыскании с Ворониной О.А. задолженности в размере 73 480,30 руб., остаток задолженности по исполнительному документу составляет 67 766,79 руб., данные обстоятельства подтверждаются также сведениям официального сайта ФССП России.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые она предвидеть не могла, и которые, по ее мнению, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Также следует учитывать принцип добросовестности, провозглашенный ст. 10 ГК РФ.
Из искового заявления Ворониной О.А. о расторжении кредитного договора, уведомлений, направленных истцом в адрес Банка, следует, что основаниями для направления заемщиком данного уведомления/иска являются возникшие у нее в настоящее время материальные трудности, которых она при заключении кредитного договора предвидеть не могла. Полагает, что поскольку существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении кредитного договора имеются основания для его расторжения в одностороннем порядке.
Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства, в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ.
Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора. При данных обстоятельствах отсутствуют достаточные правовые основания утверждать, что обстоятельства изменились настолько, что возможно расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон договора - заемщика.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, и не исполнившего обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме.
Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ворониной Ольги Алексеевны к Публичному акционерному банку «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 03.02.2026