ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре Клепцовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№-№ по иску НГ к НГ, СПАО «Ингосстрах», судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУ ФССП России по ... НГ, Ангарскому РОСП № ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства, установил:
Саргсян Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.
Истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство №, цвет белый, №.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от **, заключенного с НГ В тот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Оплата по договору произведена полностью. Ранее, НГ автомобиль также принадлежал на основании договора купли-продажи от **, заключенного с АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь было собственником автомобиля на основании соглашения № от ** «Об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №», заключенного с НГ
На момент покупки автомобиль был в поврежденном состоянии (был не на ходу), а для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр, в связи с чем не представлялось возможным его доставить своевременно на регистрационный учет.
После того как автомобиль, был отремонтирован, истец ** обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где ей стало известно о том, что ** в отношении ее транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от **.
По данному исполнительному производству должником является НГ (первоначальный собственник ТС), взыскателем - СПАО «Ингосстрах». Исполнительное производство было возбуждено основании исполнительного листа №, выданного взыскателю на основании вступившего в законную силу заочного решения Ангарского городского суда ... от **.
Из текста заочного решения суда от ** следует, что в пользу СПАО «Ингосстрах» с НГ был взыскан ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 2 552 592 рубля. В данном ДТП и был поврежден автомобиль, в последующем перешедший к Истцу.
Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что автомобиль находится у истца на законных основаниях, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи и документами об оплате. С момента приобретения и по настоящее время, автомобиль находится у истца во владении. Все это время истец производил его ремонт. Наложенное ограничение о запрете совершения регистрационных действий возникло спустя 3 месяца после приобретения автомобиля, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и приобретения истцом на него права собственности, не было никаких ограничений и запретов.
Просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении № № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя НГ Ангарского РОСП N?2 ГУФССП России по ... от ** в рамках исполнительного производства № № от **.
В судебное заседание истец Бабаян Н.Г. (ранее Саргсян, фамилия изменена в связи с заключением брака) и её представитель НГ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики НГ, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУ ФССП России по ... НГ, Ангарский РОСП № ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков и третьих лиц имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Исходя из требований ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом и материалами дела установлено, что №, цвет белый, №, согласно карточки учета транспортного средства принадлежало ответчику НГ
** между АО «АльфаСтрахование» и НГ заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №
Из содержания данного соглашения следует, что в связи с наступлением ** по договору страхования № от ** страхового случая по риску «Повреждение», произошла «Полная гибель» транспортного средства.
Согласно акту № приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов от ** НГ сдала, а страховщик принял на стоянке по адресу: ..., поврежденное транспортное средство (годные остатки), документы и предметы.
** между АО «АльфаСтрахование» и НГ заключен договор № купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) марки № Согласно разделу 2 договора цена поврежденного ТС (годных остатков) составляет 232 038,00 руб.
На основании акта приема-передачи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ** транспортное средство передано продавцом - АО «АльфаСтрахование», а покупатель - НГ оплатил в размере 232 038,00 руб. и принял поврежденное транспортное средство (годные остатки), относящиеся к ним документы и принадлежности.
** между НГ (продавец) и Саргсян Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является обязанность продавца передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить №, цвет белый, № стоимость транспортного средства составляет 232 000,00 руб. Согласно п.3.2. договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.
На основании акта приема-передачи ТС от ** покупатель получил транспортное средство, а продавец денежные средства, указанные в п.3.1 договора купли-продажи от **.
** транспортное средство №, цвет белый, государственный регистрационный знак № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
** истец обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства, в предоставлении услуги ей было отказано, в связи с наличием запрета, наложенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от **.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ** 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.20105 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП № ГУ находится исполнительное производство № от ** о взыскании с НГ денежных средств.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнительного документа ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и введена в качестве контроля над использованием транспортным средств.
Согласно п. 5 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 7 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ** (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ** №
Истцу, с момента передачи ему спорного автомобиля, в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении транспортного средства.
Заключая договор купли-продажи **, Саргсян Н.Г проверила приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств тому, что на момент заключения договора купли-продажи от **, на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.
Запрет на регистрационные действия был наложен **, после того, как данный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи от **.
Суд, исследовав материалы дела и установив, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от ** собственником транспортного средства Москвич 3 (VIN №) являлась истец Саргсян Н.Г., а не должник НГ, приходит к выводу, что запрет наложен на имущество, не принадлежащее должнику.
Поскольку право собственности НГ на транспортное средство прекратилось ** в связи с заключением соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика, а ** право собственности перешло к истцу Саргсян Н.Г. на основании договора купли-продажи, наложенный запрет регистрационных действий подлежит снятию.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до вынесения постановлений о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия являлась добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, а также принимая во внимание факт того, что истец не является должником в рамках представленного исполнительного производства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП №?2 ГУ ФССП России по ... НГ, Ангарскому РОСП №?2 ГУФССП России по ... и ГУФССП России по ..., надлежит отказать.
В соответствии со статьёй 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 119 Федерального закона от ** №?229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику, у которого произведён арест имущества, и к взыскателю, в интересах которого наложен арест.
Судебный пристав-исполнитель, а также структурное подразделение службы судебных приставов и вышестоящий орган ФССП не являются надлежащими ответчиками по данной категории дел, поскольку спор о праве на имущество не может быть разрешён с участием указанных лиц в качестве стороны по делу. Пристав привлекается к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования о снятии запрета на совершение регистрационных действия предъявлены к ненадлежащим ответчикам, в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю НГ, Ангарскому РОСП №?2 и ГУФССП России по ... следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования НГ к НГ, СПАО «Ингосстрах» о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя НГ № России по ... от ** в рамках исполнительного производства №
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП №?2 ГУ ФССП России по ... НГ, Ангарскому РОСП №?2 ГУФССП России по ... и ГУФССП России по ... отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№