РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием:
представителя истца Деминой М.Ф. – Круподеровой М.А., ответчиков Нурматовой Н.Д., Нурматова Т.Т., представителя ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» Матвеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Марии Федоровны к Нурматовой Наталье Дмитриевне, Нурматову Турсуну Турсуновичу, ООО «УК «ЖКС-Норильск» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Демина М.Ф. обратилась с указанным иском.
Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором произошло залитие 04.09.2025, вследствие чего истцу был причинен существенный материальный ущерб. Причину залития управляющая компания ООО «УК «ЖКС-Норильск» не выявила, поскольку не был предоставлен доступ в квартиру, принадлежащую ответчикам Нурматову Т.Т. и Нурматовой Н.Д., из которой произошло залитие. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры и рыночной стоимости поврежденного имущества, истец обратилась к экспертам-оценщикам ООО «Центр экономического анализа и экспертиз». Согласно заключению специалиста №320 от 08.10.2025 общая стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №193 по адресу: <адрес>, включая стоимость работ и материалов по устранению последствий от залития составила 519 268,71 руб. Убытки в качестве возмещения за химчистку дивана и ковра составили всего 5 852 руб. Оплата услуг независимого эксперта составила 33 000 руб.
Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков Нурматовой Н.Д., Нурматова Т.Т. и ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу истца: материальный ущерб в размере 519 268,71 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 33 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; расходы по оплате работ по химчистке в размере 9 852 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 582 руб.
Представитель истца Деминой М.Ф. – Круподерова М.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчики Нурматова Н.Д., Нурматов Т.Т. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку залитие произошло не из-за течи из радиатора, а по причине порыва крана «Маевского», который относится к общедомовому имуществу. Также пояснили, что осмотр радиаторов отопления работниками управляющей компании не проводился с 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» Матвеева А.П. просила в удовлетворении исковых требований к управляющей компании отказать, поскольку управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, так как в квартире №197, принадлежащей Нурматовой Н.Д. и Нурматову Т.Т., был установлен непроектный радиатор с краном «Маевского» и причиной залития явилась неисправность крана «Маевского», в связи с чем собственники квартиры №197 являются причинителями вреда и надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям. Также пояснила, что 02.10.2025 собственникам квартиры №197 было направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для замены непроектного радиатора отопления на проектный конвектор отопления, но система отопления в проектное решение не приведена.
Истец Демина М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Третье лицо Демин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - «Правила») в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктами 10, 11 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также включать в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
В силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:
проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Согласно письму Минстроя России от 01.04.2016 г. №9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающие устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Деминой М.Ф. и Демину С.С., что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №-У от 23.05.2019 является ООО «УК «ЖКС-Норильск» (ранее ООО «Жилкомсервис»).
Согласно договору управления многоквартирным домом №-У от 23.05.2019 ООО «УК «ЖКС-Норильск»» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями к настоящему договору (пункт 3.1.2).
Согласно пункту 3.15 указанного договора управления в перечень общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включены отопительные приборы – конвекторы в количестве 1 750 штук.
Из проектной документации многоквартирного дома по адресу: <адрес> (№903, 903-1, 903-п, 903-2) следует, что в качестве нагревательных приборов для жилых помещений приняты настенные конвекторы марки «Комфорт».
04.09.2025 произошло затопление квартиры по адресу: г.<адрес> принадлежащей Деминой М.Ф. и Демину С.С., из вышерасположенной квартиры №197. В результате залития произошло повреждение внутренней отделки квартиры №193.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 19.11.2011 являются Нурматов Т.Т. и Нурматова Н.Д., что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно предоставленной ООО «УК «ЖКС-Норильск» информации (наряд-задание №47, №151/09 и выписки из оперативного журнала за период с 01.09.2025 по 13.11.2025) следует, что 04.09.2025 в 21:23 в аварийно-диспетчерскую службу (далее – АДС) поступила заявка от жильцов квартиры №189, 193 <адрес> по поводу течи сверху по залу. По прибытию работников АДС в жилом помещении №189, 193 были зафиксированы следы течи по стояку системы отопления по залу, требуется доступ в квартиру №197, в квартире №201 течи нет. Сбросили систему отопления на 6 подъезд <адрес>. 18.09.2025 по предоставлению доступа в квартиру №197 сотрудники АДС обнаружили, что причиной залития явилась течь на радиаторе по проекту конвектора, установленном вразрез рабочего проекта. Был заменен кран «Маевского» на радиаторе, система отопления запущена, течи больше нет.
Из фотоматериалов следует, что в жилом помещении №197 установлен радиатор отопления, не имеющий отключающего устройства (запорной арматуры).
В результате залития значительно пострадала внутренняя отделка <адрес>, что подтверждено актом ООО «УК «ЖКС-Норильск» от 07.09.2025 о причинении ущерба.
Для определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонт истец Демина М.Ф. обратилась в экспертное учреждение.
Согласно заключению ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» от 08.10.2025 №320 стоимость ремонтно-восстановительного работ помещений <адрес>, принадлежащей Деминой М.Ф. и Демину С.С., составляет 519 268,71 руб.
Стоимость услуг эксперта составила всего 33 000 руб., что подтверждается договором №320 от 26.09.2025 на оказание услуг по определению ущерба после залития и актом №320 о приемке выполненных работ от 13.10.2025.
По смыслу статьи 36 ЖК РФ, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 22 сентября 2009 г. №ГКПИ09-725, по мнению Минстроя России (письмо от 01.04.2016 г. №9506-АЧ/04) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
Из приведенных правовых норм следует, что критерием отнесения элемента инженерной системы отопления, расположенного в конкретной квартире, к общему имуществу является не наличие запорного устройства как такового, а факт обслуживания обогревающим элементом более одного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ответчиками факты течи воды из-за неисправности крана «Маевского» на радиаторе отопления в квартире №197 явившимися причиной залития 04.09.2025 квартиры №194, а также отсутствия до радиатора отопления с краном «Маевского» отключающих устройств (запорной арматуры) не оспаривался.
Доказательств того, что причиной неисправности крана «Маевского» на радиаторе отопления в квартире ответчиков Нурматовой Н.Д. и Нурматова Т.Т. явилось нарушение правил его эксплуатации собственниками квартиры и (или) воздействия внешних факторов суду не представлено.
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате повреждения крана «Маевского» на радиаторе отопления в жилом помещении №197 по <адрес>, не имеющего отключающего устройства (запорной арматуры), и обслуживающего более одного жилого помещения, а значит, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом проверка исправности и работоспособности общедомового имущества, а также их замена и ремонт возлагается на управляющую организацию в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако доказательств того, что управляющая компания проводила в установленном порядке систематический осмотр внутридомовой системы отопления и по результатам проверки оформляла соответствующие акты, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что кто-либо чинил препятствия сотрудникам управляющей компании для проверки ими систем отопления многоквартирного жилого дома.
Отклоняются доводы о том, что в квартире №197 был установлен непроектный радиатор отопления с краном «Маевского» и неисправность крана «Маевского» послужила причиной залития, поскольку радиатор отопления не оснащен запорно-регулирующей арматурой (отсутствует запорный кран) в связи с чем радиатор с установленным на нем краном «Маевского» находится в зоне ответственности управляющей компании и является оборудованием, обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме, и, как указывалось выше сведений о систематическом осмотре данного оборудования ответчиком ООО «УК «ЖКС-Норильск» не представлено.
Доводы управляющей компании о том, что ответчики Нурматова Н.Д. и Нурматов Т.Т. не исполняют предписание от 02.10.2025, отклоняются, поскольку залитие произошло 04.09.2025, а предписание выдано 02.10.2025.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что причиной залития явилось ненадлежащее исполнение обязательств ООО «УК «ЖКС-Норильск» по содержанию общего имущества, в связи с чем ответчики Нурматова Н.Д. и Нурматов Т.Т. в силу вышеуказанных норм законодательства не могут нести ответственность за причинный ущерб истцу вследствие залива 04.09.2025, так как не несут ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое залитие произошло исключительно по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «ЖКС-Норильск», и вина ответчиков Нурматовой Н.Д. и Нурматова Т.Т. в залитии, судом не установлена, в связи с чем обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на управляющую компанию ООО «УК «ЖКС-Норильск».
При определении размера возмещения ущерба суд принимает заключение специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертиз» №320 от 08.10.2025, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 519 268,71 руб. Ответчики не оспаривали заявленный размер ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение специалиста, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, содержит описание исследования, выводы и ответ на поставленный вопрос, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца сторонами при рассмотрении дела не заявлено.
При этом необходимо отметить, что назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в статье 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон.
Также суд признает допустимыми и достоверными представленные истцом доказательства в обоснование требований о взыскании убытков по оплате услуг по химчистке в размере 9 852 руб., согласно акту об оказании услуг к договору 01/20 от 03.10.2025 и кассовому чеку от 03.10.2025 на сумму 5 800 руб., а также квитанции-договора №003369 от 08.09.2025 и товарному чеку от 15.09.2025 на сумму 4 052 руб., поскольку данные расходы носили вынужденный характер в связи с залитием.
Таким образом, общий размер расходов по оплате работ по химчистке составит 9 852 руб. (5 800 руб. + 4 052 руб.).
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу истца материальный ущерб, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 519 268,71 руб., а также расходы по оплате работ по химчистке в размере 9 852 руб.,
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Деминой М.Ф. понесены расходы за составление отчета №320 от 08.10.2025 в размере 33 000 руб., что подтверждается актом №320 о приемке выполненных работ от 13.10.2025.
Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для досудебного урегулирования и обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск».
При обращении с иском истец Демина М.Ф. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 31.10.2025. Расходы истца Деминой М.Ф. по оплате услуг представителя выразились в подготовке искового заявления.
Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, правовую и фактическую сложность дела, взыскать в пользу истца с ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 5 000 руб.
При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 582 руб., согласно квитанции №1-120-084-457-734 от 04.11.2025, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Деминой Марии Федоровны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «ЖКС-Норильск» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Деминой Марии Федоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):
материальный ущерб в размере 519 268,71 руб., расходы по оплате работ по химчистке в размере 9 852 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 33 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 582 руб., а всего взыскать 582 702,71 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.