ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гурбановой Т.Б,, Гурбанову С.Я. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гурбановой Т.Б., Гурбанову С.Я. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН № с 05.12.2014 – ПАО «Совкомбанк». 02.11.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в размере 2745257,82 руб. под 27,9% годовых, сроком на 96 месяцев, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Гурбанову С.Я. По соглашению сторон стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 3946000 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог недвижимого имущества: банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке полного досрочного возврата задолженности по кредиту и комиссий при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 04.03.2025, по состоянию на 23.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дня. По состоянию на 23.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 3015392,90 руб., в том числе: иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты 255578,62 руб., просроченная ссудная задолженность 2683783,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 36274,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 27286,97 руб., неустойка на просроченные проценты 9480,73 руб. Поскольку ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом и своевременно не исполняет ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ответчиков Гурбановой Т.Б. и Гурбанова С.Я. задолженность по кредитному договору в общем размере 3015392,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 65107,75 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.10.2025 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой савки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Истец просит обратить взыскание по данному кредиту на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3946000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчики Гурбанова Т.Б., Гурбанов С.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.11.2024 ПАО «Совкомбанк» и заемщики Гурбанова Т.Б., Гурбанов С.Я. заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчикам кредит в сумме 2745257,82 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 96 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 02.11.2032 ежемесячными платежами согласно графику платежей.
В соответствии с п. 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 11 и п. 18 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, что отражено в ЕГРН и подтверждается договором залога №.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в указанном выше размере подтверждается выпиской по счету на имя Гурбановой Т.Б. и ответчиками не оспаривалось.
Кредитный договор составлен в требуемой законом письменной форме и содержат необходимые существенные условия. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились нерегулярно и не в полном объеме, просрочка по ссуд возникла 04.03.2025. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету заемщика Гурбановой Т.Б., представленным истцом расчетом задолженности, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.
Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления всей суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное требование банка заемщиками не выполнено, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, и не опровергнуто ответчиками.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 02.11.2024 по состоянию на 23.10.2025 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам в общем размере 3015392,90 руб., их которых: иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты 255578,62 руб., просроченная ссудная задолженность 2683783,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 36274,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 27286,97 руб., неустойка на просроченные проценты 9480,73 руб.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий вышеназванного кредитного договора, невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предъявленного при наличии просрочки исполнения обязательства продолжительностью более шестидесяти дней.
При этом с учетом длительности периода невыполнения обязанности по внесению платежей по кредиту (на дату обращения в суд более трех раз в течение 12 месяцев), общего размера просроченной задолженности, нарушение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов признается судом существенным.
Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным.
Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 02.11.2024 и взыскании в солидарном порядке с Гурбановой Т.Б. и Гурбанова С.Я. задолженности по нему в общем размере 3015392,90 руб.
Поскольку расчет задолженности по кредитному договору № от 02.11.2024 произведен истцом по состоянию на 23.10.2025, вместе с тем, в соответствии с приведенным выше правовым регулированием кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом (кредитом) и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения (возврата займа), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 27,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу и о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (21 %), начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее срока фактического исполнения обязательства каждое, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиками по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ответчику Гурбанову С.Я. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщики неоднократно нарушали сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 9 указанного Закона, оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
В соответствии со ст. 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора залога, сторонами достигнуто соглашение об установлении залоговой (оценочной) стоимости квартиры в размере 3946000 руб.
Ответчиком данная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иной стоимости недвижимого имущества, размера начальной продажной стоимости, - суду не представлено.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом в размере 3946000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 65107,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2025.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65107,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2024, заключенный между Гурбановой Т.Б. и Гурбановым С.Я. с ПАО «Совкомбанк».
Взыскать солидарно с Гурбановой Т.Б., ......, и Гурбанова С.Я., ......., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480):
- задолженность по кредитному договору № от 02.11.2024 по состоянию на 23.10.2025 в размере 3 015392,90 руб.;
- проценты за пользование кредитом по договору № от 02.11.2024 по ставке 27.9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 3 015392,90 руб., начиная с 24.10.2025 и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства;
- неустойку в размере 21% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга 3 015392,90 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2025 и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 65107,75 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Гурбанову С.Я. и находящееся в залоге в силу закона у публичного акционерного общества «Совкомбанк»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3946000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 18.03.2026.