ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания Дылгировой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудовой Натаван Нурамед кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании отказа в перерасчёте страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения,
УСТАНОВИЛ:
Махмудова Н.Н. кызы обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю) о признании отказа в перерасчёте страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2025 истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по п. 1 ч. 1 ст. 32 по достижению возраста 50 лет. Решением ОСФР по Красноярскому краю от 07.10.2025 в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия права (страховой стаж 0 лет). С решением ответчика истец не согласна, полагает, что поскольку имеет сына - Махмудов Мурад Мансурович 13.03.2000 года рождения, в отношении которого установлена 1 группа инвалидности с 21.07.2002 и за которым она осуществляла уход. Страховой стаж истицы по уходу за ребенком инвалидом составил: с 21.07.2002 по 30.09.2025 года - 23 года 11 месяцев 10 дней. Период ухода за ребенком до 1,5 лет с 13.03.2000 по 12.09.2001 (1 год 6 месяцев). Таким образом, полагает, что общий её страховой стаж для назначения пенсии, на дату обращения составил 25 лет 5 месяцев 16 дней, при минимальном 15 лет. ИПК составил 46,375 при минимальном 30.
С учетом изложенного, просит признать решение № 250000278226/332379/25 от 07.10.2025 не законным. Обязать ОСФР по Красноярскому краю назначить Махмудовой Н.Н. кызы страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ №400 от 28.12.2013 с даты обращения, по достижению возраста 50 лет, а именно с 06.10.2025.
Истец Махмудова Н.Н. кызы, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ббарсукова С.С.
Представитель истца Барсуков С.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 29.10.2025 в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме. Также просит произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, с действующим НК РФ.
Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю Орлова С.Я., действующая на основании доверенности от 30.09.2024 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражение в котором указала, что на момент обращения Махмудовой Н.Н. с заявлением о назначении страховой пенсии у неё отсутствовал страховой стаж, то есть не выполнено требований ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ (наличие периодов работы и (или) ин деятельности (независимо от их продолжительности)), в связи с чем ей отказано в назначении пенсии. В случае, если Махмудовой Н.Н. будет отработан хотя бы 1 день, право на назначение пенсии ей будет предоставлено по обращению в Отделение с новым заявлением сведениями о стаже, которые работодатель должен внести на индивидуальный лицевой счет Махмудовой Н.Н. (п. 3 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ). В этом случае, с учетом п. 2 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж истицы составит 23 года, при требуемом стаже 15 лет. Расчет ИНК: ИПК уход за 3-мя детьми (04 года 06 месяцев 00 дней): 2,7+5,4+8,1= ИНК 16,2; ИНК уход за ребенком-инвалидом и инвалидом I группы 13 лет 05 месяцев 22 дня: = 13 х 1,8 + 0,75 (5 мес./12месяцев х 1,8) + 0,11 (22 дня /360 дней х 1,8) = ИПК 24,26; Общий ИПК = 16,2 + 24,26 = 40,460, при требуемом ИПК не менее 30.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что представитель истца Барсуков С.С., действует в интересах доверителя Махмудовой Н.Н. кызы, суд принимает отказ представителя истца от иска. Представитель истца действует добровольно, последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от искового заявления не нарушает требования закона, суд полагает возможным прекратить производство по делу № 2-4581/2025 по исковому заявлению Махмудовой Натаван Нурамед кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании отказа в перерасчёте страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.
Истец реализовал свое право на отказ от иска, препятствий для принятия которого у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска судом не установлено.
Разрешая требования о возврате истцу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.10.2025.
Принимая во внимание указанные выше положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу судом прекращается, заявление о возврате государственной пошлины обосновано и подлежит удовлетворению в размере 2 100 руб., из расчета: 3 000 руб. х 70% = 2 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-4581/2025 по исковому заявлению Махмудовой Натаван Нурамед кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании отказа в перерасчёте страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Махмудовой Натаван Нурамед кызы (паспорт РФ: серии 0420 № 566893) государственную пошлину в сумме 2 100 руб., уплаченную при подаче искового заявления, по чеку по операции ПАО Сбербанк от 29.10.2025 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области Казначейство России (ФНС России) ИНН – 7727406020 на счет 40102810445370000059, номер счета получателя платежа 03100643000000018500, БИК – 017003983.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Плетнева