РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Хуттунен В.П., с участием ответчика Паскиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-002122-52) по иску ООО «ЖилКом» к Паскиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что Паскина Е.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
ООО «ЖилКом» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора с собственниками помещений.
Мировым судьей выданы судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья:
судебный приказ № 2-3198/2018 от 21.10.2023 о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, которая погашена 20.12.2024 судебный приказ № 2-1480/2020 от 25.06.2020 о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, которая погашена 20.12.2024;
судебный приказ № 2-852/2023 от 31.03.2023 о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 28.02.2023, которая погашена 20.12.2024;
судебный приказ № 2-5163/2024 от 15.11.2024 о взыскании задолженности за период с 01.03.2023 по 30.09.2024, которая погашена 20.12.2024.
Однако у ответчика имеется задолженность по пени, начисленная до даты погашения задолженности.
Истец просит взыскать с учетом уточнения иска с ответчика в свою пользу пени за период с 01.01.2021 по 20.12.2024 в размере 7 979,54 руб.; за период с 21.03.2023 по 20.12.2024 в размере 13 294,72 руб., за период с 01.01.2021 по 20.12.2024 в размере 17 816,75 руб., за период с 21.04.2023 по 31.12.2024 в размере 1 648,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 366 руб. и 308,44 руб. /л.д.95/.
В судебное заседание ООО «ЖилКом» представителя не направило, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также уточненный иск о взыскании с ответчика пени в общем размере 28 981,30 руб., в том числе: по судебному приказу № 2-4961/2024 за период с 14.10.2021 по 20.12.2024 в размере 5 291,27 руб.; по судебному приказу № 2-4960/2024 за период с 21.03.2023 по 20.12.2024 в размере 12 945,47 руб., по судебному приказу № 2-120/2025 за период с 13.01.2022 по 20.12.2024 в размере 10 744,56 руб., а также пени за период с 21.04.2023 по 31.12.2024 в размере 1 645,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 674,44 руб. и 399,54 руб.
В судебном заседании ответчик Паскина Е.А. иск не признала, пояснила, что в 2015г. умер сын, ей в больнице занесли инфекцию. С этого времени она постоянно проходит дорогостоящее лечение, принимает лекарственные препараты, на что уходит около 30 000 руб. Из-за инфекционного заболевания на работу ее не берут. Помимо этого, ей проведена операция, установлен диагноз остеопороз, на лечение заболевания также необходимы денежные средства и специальное питание. При этом задолженность муж погасил 20.12.2024 в полном объеме, просрочек не допускают. Просила уменьшить размер пени, ссылаясь на их несоразмерность, трудное материальное положение, состояние здоровья.
Определением суда от 14.04.2026 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от 07.07.2025, вынесенное по гражданскому делу.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу требований ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, расходы истца по оплате за указанные услуги, подлежат взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на данное жилое помещение.
В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖилКом» на основании представленного договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом ....
Паскина Е.А. с ** является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района вынесены судебные приказы взыскании с Паскиной Е.А. в пользу ООО «ЖилКом» задолженности по оплате за содержание жилья. Как следует из доводов иска, ответчику начислены пени на задолженность, взысканную по судебным приказам.
Так, вынесен судебный приказ № 2-3198/2018 от 21.11.2018 о взыскании задолженности за период с 23.03.2017 по 30.09.2018 в размере 19 162,43 руб., пени в размере 4 511,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 455,11 руб. Всего 24 129,44 руб./л.д.87/. В Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство № 242354/25/38042-ИП от 15.05.2025, удержаний не производилось/л.д.87,109-111/. О взыскании пени по задолженности, взысканной судебным приказом № 2-3198/2018 за период с 01.01.2021 по 12.12.2024 в размере 22 852,06 руб., расходов по госпошлины в размере 2 000 руб., вынесен судебный приказ № 2-120/2025 от 27.01.2025, который отменен 17.02.2025. Удержаний по исполнительному производству № 242354/24/38002-ИП от 15.05.2025 не производилось. Размер пени по задолженности, взысканной судебным приказом № 2-3198/2018, с учетом последнего уточнения иска, за период с 13.01.2022 по 20.12.2024 составил 10 744,56 руб., что подтверждается расчетами истца.
Вынесен судебный приказ № 2-1480/2020 от 25.06.2020 о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 8 582,24 руб., пени за период с 21.11.2018 по 31.03.2020 в размере 856,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. Всего 8 638,64 руб./л.д.86/. В Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство № 242352/25/38042-ИП от 15.05.2025, удержаний по которому не производилось/л.д.115-117/. О взыскании пени по задолженности, взысканной судебным приказом № 2-1480/2020, вынесен судебный приказ № 2-4961/2024 от 28.10.2024, который отменен 17.02.2025, удержаний по исполнительному производству № 242354/24/38002-ИП от 15.05.2025 не производилось. Размер пени по задолженности, взысканной судебным приказом № 2-1480/2020, с учетом последнего уточнения иска за период с 14.10.2021 по 20.12.2024 составил 5 291,27 руб., что подтверждается расчетами истца.
Вынесен судебный приказ № 2-852/2023 от 31.03.2023 о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 28.02.2023 в размере 31 529,94 руб., пени за период с 21.05.2020 по 28.02.2023 в размере 8 780,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 704,66 руб. Всего 41 015,29 руб./л.д.88/. В Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство № 242353/25/38042-ИП от 15.05.2025, удержаний по которому не производилось/л.д.112-114/. О взыскании пени по задолженности, взысканной судебным приказом № 2-852/2023, вынесен судебный приказ № 2-4960/2024 от 28.10.2024, который отменен 17.02.2025. Удержаний по исполнительному производству № 828810/24/38002-ИП от 19.12.2024 не производилось. Размер пени по задолженности, взысканной судебным приказом № 2-852/2023, с учетом последнего уточнения иска, за период с 21.03.2023 по 20.12.2024 составил 12 945,47 руб., что подтверждается расчетами истца.
Вынесен судебный приказ № 2-5163/2024 от 15.11.2024 о взыскании задолженности за период с 01.03.2023 по 30.09.2024 в размере 8 112,29 руб., пени за период с 21.04.2023 по 30.09.2024 в размере 2 061,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Всего 12 173,48 руб., который отменен 17.02.2025. В Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство № 39333/25/38002-ИП от 28.01.2025, удержаний по которому не производилось/л.д. 118-122, 65-68/. Размер пени по задолженности, ранее взысканной судебным приказом № 2-5163/2024, с учетом последнего уточнения иска за период с 21.04.2023 по 31.12.2024 составил 1 645,39 руб., что подтверждается расчетами истца.
Как следует из доводов иска, задолженность, взысканная по судебным приказам за содержание жилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.09.2024, полностью погашена ответчиком 20.12.2024.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Внесение платы за коммунальные услуги относится к периодичным платежам.
С заявлением о взыскании пени на задолженность, взысканную судебным приказом № 2-3198/2018, за период 01.01.2021 по 12.12.2024 в размере 22 852,06 руб. истец обратился к мировому судье 13.01.2025. Судебный приказ № 2-120/2025 отменен определением мирового судьи 17.02.2025, с иском в суд истец обратился 18.04.2025. Срок исковой давности составил 13.01.2022 (13.01.2025– 3 г.). До указанной даты срок пропущен.
Согласно уточненным расчетам истца размер пени за период с 13.01.2022 по 20.12.2024 составил 10 744,56 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
С заявлением о взыскании пени на задолженность, взысканную судебным приказом № 2-1480/2020, за период с 01.01.2021 по 31.08.2024 в размере 8 781 руб. истец обратился к мировому судье 14.10.2024. Судебный приказ № 2-4961/2024 отменен определением мирового судьи 17.02.2025, с иском в суд истец обратился 18.04.2025. Срок исковой давности составил 14.10.2021 (14.10.2024– 3 г.). До указанной даты срок пропущен.
Согласно уточненным расчетам истца размер пени за период с 14.10.2021 по 20.12.2024 составил 5 291,27 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
С заявлением о взыскании пени на задолженность, взысканную судебным приказом № 2-852/2023, за период с 21.03.2023 по 31.08.2024 в размере 15 836,52 руб. истец обратился к мировому судье 14.10.2024. Судебный приказ № 2-4961/2024 отменен определением мирового судьи 17.02.2025, с иском в суд истец обратился 18.04.2025. Срок исковой давности составил 14.10.2021 (14.10.2024– 3 г.), не пропущен.
Согласно уточненным расчетам истца размер пени за период с 21.03.2023 по 20.12.2024 составил 12 945,47 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
С заявлением о взыскании пени на задолженность, взысканную судебным приказом № 2-5163/2024 с 01.03.2023 по 30.09.2024 в размере 8 112,29 руб., пени за период с 21.04.2023 по 30.09.2024 в размере 2 061,19 руб., истец обратился к мировому судье 01.11.2024. Судебный приказ № 2-5163/2024 отменен определением мирового судьи 17.02.2025, с иском в суд истец обратился 18.04.2025. Срок исковой давности составил 01.11.2021 (01.11.2024– 3 г.). То, есть срок давности не пропущен.
Согласно уточненным расчетам истца размер пени за период с 21.04.2023 по 31.12.2024 составил 1 648,44 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
Всего в пределах срока исковой давности, размер пени составил 28 981,30 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сумма задолженности за содержание жилья, взысканная по судебным приказам за период с 01.01.2017 по 30.09.2024, составляла 67 386,90 руб., полностью погашена 20.12.2024, тогда как сумма пени составила 28 981,30 руб., что свидетельствует об их явной несоразмерности допущенному нарушению.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие наличие у истца серьезных заболеваний, требующих прохождение обследований, лечения и приобретения лекарственных препаратов, учитывая материальное положение ответчика, погашение ответчиком полной задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилья, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, которую истец просит взыскать до 3 000 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. Во взыскании пени в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., а также понесены почтовые расходы за отправление в адрес ответчика иска и уточненных исков в общем размере 1073,98 руб., которые подтверждены документально.
Учитывая, иск судом удовлетворен, размер пени снижен судом, заявленные истцом судебные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЖилКом» к Паскиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) с Паскиной Елены Анатольевны (паспорт №) пени в общем размере 3 000 руб., в том числе: по судебному приказу № 2-4961/2024 за период с 14.10.2021 по 20.12.2024; по судебному приказу № 2-4960/2024 за период с 21.03.2023 по 20.12.2024, по судебному приказу № 2-120/2025 за период с 13.01.2022 по 20.12.2024, а также пени за период с 21.04.2023 по 31.12.2024; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1073,98 руб. Всего взыскать 8 073,98 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда изготовлено судом 25.05.2026.