РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при помощнике судьи Дылгировой А.В., с участием помощника прокурора Воробьева А.И., ответчика Пряхина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Пряхину Гавриле Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Пряхину Г.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное <адрес> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение предоставлено Пряхиной Л.Г., 25.02.1941 года рождения на основании договора социального найма № 23 от 06.06.2008. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член ее семьи - сын Пряхин Г.С., 18.08.1978 года рождения. Согласно домовой книге в спорном жилом помещении на 03.06.2025 зарегистрирован Пряхин Г.С. Пряхина Л.Г. умерла 10.04.2017. Согласно акта проверки проживания/не проживания граждан в жилом помещении, использования жилого помещения по назначению от 09.06.2025 установлено, что Пряхин Г.С. находится в местах лишения свободы, в жилом помещении проживает его падчерица, за жилым помещением числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени жилое помещение не освобождено, не передано наймодателю по акту приема-передачи, ключи от жилого помещения также не переданы коменданту.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Хазиева Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пряхин Г.С. в судебном заседании путем участия с помощью видео-конференц связи, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в квартире не проживает вынуждено, так как по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26.02.2024 отбывает наказание в местах лишения свободы. В настоящее время в квартире никто не проживает, ключи имеются у его сожительницы Махиной Е.В., с которой он планирует в ближайшее время заключить брак. От права пользования жилым помещением не отказывается, включен в качестве члена семьи в договор социального найма. До постановления приговора проживал в указанном жилом помещении, где остались его вещи, какие-то документы. С указанным жилым помещением также связывает свою память с семьей, поскольку проживал в ней с родными с детства. После отбытия уголовного наказания намеривается возвратиться в указанное жилое помещение, где будет проживать с семьей. Также намерен, после отбывания наказания трудоустроиться и погашать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Норильск.
Указанное жилое помещение предоставлено Пряхиной Л.Г. на основании договора социального найма жилого помещения № 23 от 06.06.2008, заключенного между истцом и ЗАО «Оганер-Комплекс». В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселены: сын нанимателя - Пряхин Г.С., 1978 года рождения (л.д. 3-4).
Из адресной справки, представленной МВД России, следует, что Пряхин Г.С. с 26.06.1990 по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Пряхин Л.Г. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 36-38).
Из акта проживания/не проживания граждан, составленного ООО «Нордсервис», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент осмотра 09.06.2025, на стук дверь никто не открыл, оставлена записка с контактными номерами, чтоб позвонили. Постучавшись в дверь соседей <адрес>, вышла женщина представилась ФИО7, пояснила, что Пряхин Г.С. находится в местах лишения свободы, а в квартире проживает его падчерица (л.д. 5).
Из приговора Норильского городского суда Красноярского края от 26.02.2024 следует, что Пряхин Г.С. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 53-58). В установочной части приговора адрес регистрации и проживания ответчика Пряхина Г.С. указан: <адрес>.
В ходе судебного заседания ответчик указал, что по отбытию наказания намерен вернуться в указанную квартиру и пользоваться им по назначению.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что оснований считать Пряхина Г.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как безусловных и бесспорных доказательств его отказа от права пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено, в данном случае ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.
Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, он не проживает в квартире временно по уважительным причинам – в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, не отказывается от своих прав нанимателя на жилое помещение. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Пряхину Гавриле Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме..
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 05.03.2026