РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Владыкина Александра Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 22.07.2015 между Владыкиным А.П. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого открыт банковский счет №. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял платежи по кредиту, 29.10.2017 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием о выплате задолженности в размере 54 967 рублей 71 копейку не позднее 28.11.2017. Требование истца до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Владыкин А.П. умер, открыто наследственное дело.
Просит взыскать с наследников умершего Владыкина А.П. просроченную задолженность в размере 48 835 рублей 02 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением от 14.01.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Владыкина Т.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Владыкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу установленного статьями 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что 22.07.2015 между Владыкиным А.П. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор кредитный карты №, в рамках которого открыт банковский счет №. Ответчику был предоставлен кредит с максимальным лимитом кредитования 299 000 рублей, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», согласно тарифам по карте «Русский Стандарт», с которыми Владыкин А.П. был ознакомлен 29.07.2015, при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.
Факт предоставления АО «Банк Русский Стандарт» Владыкину А.П. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял платежи по кредиту, 29.10.2017 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование об оплате задолженности в сумме 54 967 рублей 71 копейки не позднее 28.11.2017, однако, требование Банка не было исполнено Клиентом.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.11.2025.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ Владыкин А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела №, свидетельство о праве на наследство умершего Владыкина А.П. выдано дочери – Владыкиной Т.А.
Ответчик Владыкина Т.А., возражая против иска, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.
При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Требование о возврате задолженности по кредиту было выставлено банком 29.10.2017 со сроком его исполнения до 28.11.2017.
Таким образом, срок исковой давности по задолженности со сроком возврата до 28.11.2017 начинает течь с 29.11.2017 и истек 30.11.2020.
Учитывая изложенное, на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, на наличие таковых истец не указывает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Владыкиной Т.А. о взыскании задолженности ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Владыкина Александра Павловича – отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.