ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гусейнову Н.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гусейнову Н.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 04.09.2024 между банком и Гусейновым Н.М.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гусейнову Н.М.о. кредит в размере2161749,75 руб. под 23,7 % годовых на срок 84 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В период пользования кредитом, ответчик Гусейнов Н.М.о. исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2025. По состоянию на 05.11.2025 задолженность перед банком составляет 4619244,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2063637,02 руб., просроченные проценты в размере 272679,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2705,35 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1801,38 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 9936,45 руб., иные комиссии в размере 2360 руб., причитающиеся проценты в размере 2266071,55 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Гусейнова Н.М.о. в пользу банка сумму задолженности в общем размере 4619244,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76334,71руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И. в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Гусейнов Н.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители третьих лиц МВД России по Республике Башкортостан и ОСП по г.Норильску не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со статьей 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со статьей 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №
№
Судом установлено, что 04.09.2024 между банком и Гусейновым Н.М.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, с лимитом кредитования 2161749,75 руб., на срок 84месяцев, под 23,70 % годовых. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в Акции. В случае несоблюдения заемщиком условий Акции, указанных в паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва» в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте Акции.
Сумма кредита зачислена на счет, открытый на имя Гусейнова Н.М.о., что подтверждается выпиской по счету №
В соответствии с п.6 указанного кредитного договора Гусейнов Н.М.о. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей. Количество платежей- 84. Размер платежа 52909,5 руб., последний платеж 52907,49 руб. Срок платежа по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04.09.2031.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Как следует из заявления о заключении договора потребительского кредита от 04.09.2024, ответчик просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств: сумму в размере 2161749,75 руб. по следующим реквизитам: Получатель Гусейнов Н.М.о., л/сч № в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Для зачисления на счет № Гусейнов Н.М.о. по заявлению Гусейнов Н.М.о.. Без НДС». Сумму 1935000 руб. перевести ООО «Автосеть Урал» в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> в т.ч. НДС 20% 322500 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей.
В счет погашения долга Гусейнов Н.М.о. произвел платежи на общую сумму 438608,20 руб.
По состоянию на 05.11.2025 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 4619244,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2063637,02 руб., просроченные проценты в размере 272679,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2705,35 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1801,38 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 9936,45 руб., иные комиссии в размере 2360 руб., причитающиеся проценты в размере 2266071,55 руб.
05.08.2025 истцом в адрес Гусейнова Н.М.о. направлена претензия с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 26.03.2025 составила 1315394,68 руб., в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств внесения иных платежей и отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено, документального подтверждения контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.
Требования Банком заявлены о взыскании долга за период с 05.09.2024 по 05.11.2025.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ).
Истцом расчет причитающихся процентов произведен по графику погашения задолженности по 04.09.2031 в сумме 2266071,55 руб., то есть на будущее время за пределами заявленного спорного периода (с 05.09.2024 по 05.11.2025), что недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа неизвестен и определение подлежащих уплате заемщиком процентов противоречит п. 2 и 3 ст. 809 ГК РФ.
На дату рассмотрения дела судом Банк не уточнял требования, не изменял период взыскания.
Остальной расчет задолженности, предоставленный истцом, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности у суда не вызывает.
Истцом заявлено о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 1801,38 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 9936,45 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 52,31 руб.
Учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков погашения просроченных процентов и неустойки за нарушение срока погашения основного долга является соразмерным последствиям нарушения обязательств, и оснований для снижения неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность за период с 05.09.2024 по 05.11.2025 в размере 2 353 172,47 руб., исходя из расчета: просроченная ссудная задолженность в размере 2063637,02 руб., просроченные проценты в размере 272679,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2705,35 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1801,38 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 9936,45 руб., иные комиссии в размере 2360 руб.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>
Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №от 04.09.2024.
Согласно сведениям РЭО ГАИ ОМВД России по г.Норильску, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Гусейнов Н.М.о.
В отношении спорного автомобиля зарегистрированы ограничения на проведение регистрационных действий: 25.09.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.08.2025, и 27.11.2025 в рамках исполнительного производства №- ИП от 26.11.2025.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик Гусейнов Н.М.о. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 76334,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 07.11.2025.
Требования истца удовлетворены в размере 2 353 172,47 руб., что составляет 50 % от размера первоначально заявленных требований - 4395578,73 рублей. неимущественное требование об обращении взыскании на заложенное имущество было удовлетворено.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48167,2 руб., исходя из расчета: 56334,41 х 50 % + 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусейнова Н.М.о. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2024 за период с 05.06.2025 по 05.11.2025 в размере 2 353 172 руб. 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48167 руб. 20 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусейнову Н.М.о. - автомобиль <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 31.03.2026.