РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Акперову Абульфазу Дамад оглы о возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» обратился в суд с иском к Акперову А.Д.о. о взыскании задолженности по арендной плате и начисленным пени, возврате земельного участка, мотивируя тем, что 13.06.2018 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и Акперовым А.Д.о. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5807 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается с 13.06.2018 до 13.08.2021. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить плату за аренду земельного участка. В соответствии с п. 3.1 Договора продажная цена годовой арендной платы составляет 580700 руб. 03.03.2021 между Управлением имущества и Акперовым А.Д.о. заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок аренды земельного участка установлен до 13.08.2024. В связи с нарушением своих обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2025 № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия получена лично Акперовым А.Д.о. 03.06.2025. Требования да претензии до настоящего момента не выполнены. Таким образом, за период с 24.08.2023 по 24.10.2025 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 200 426,71 руб., а пени в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период с 02.06.2022 по 24.10.20 размере 231 003,46 руб. В связи с тем, что срок аренды по договору истек 13.08.2024, земельный участок не возвращен Управлению имущества, в адрес ответчика 03.06.2025 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно уведомлению договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком лично 03.06.2025. Вместе с тем, земельный участок до настоящего времени Управлению имущества не возвращен.
Истец просит взыскать с Акперова А.Д.о. в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате за период с 24.08.2023 по 24.10.2025 в размере 200 426,71 руб., пени за период с 02.06.2021 по 24.10.2025 в размере 231 003,46 руб.; обязать Акперова А.Д.о. освободить и возвратить в Управление имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 807 кв.м, для размещения стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Акперова А.Д.о. в пользу Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.
В связи с тем, что ответчиком добровольно оплачена задолженность за период, указанный в иске, истец отказался от требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 24.08.2023 по 24.10.2025 в размере 200 426,71 руб., пени за период с 02.06.2021 по 24.10.2025 в размере 231 003,46 руб.
На удовлетворении остальной части требований представитель истца Тулохонова Н.С., действующая на основании доверенности, настаивает.
Определением Норильского городского суда от 06.04.2026 принят отказ от части исковых требований муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Акперову А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и начисленным пени, возврате земельного участка: от требований о взыскании с Акперова А.Д.о. задолженности по арендной плате за период с 24.08.2023 по 24.10.2025 в размере 200 426,71 руб., пени за период с 02.06.2021 по 24.10.2025 в размере 231 003,46 руб., производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание представитель истца МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» Тулохонова Н.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя Самошкина А.Г.
Представитель ответчика Самошкин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст. 173,198 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Муниципального образования г. Норильск в лице Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, согласно ст.609 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ
По истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие и в дальнейшем земельный участок, являющийся предметом договора, может быть предоставлен арендатору по истечении срока действия договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (случаи, при которых допускается заключение нового договора без проведения торгов урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, 13.06.2018 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и Акперовым А.Д.о. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5807 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
03.03.2021 между Управлением имущества и Акперовым А.Д.о. заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок аренды земельного участка установлен до 13.08.2024.
В связи с тем, что срок аренды по договору истек 13.08.2024, земельный участок не возвращен Управлению имущества, в адрес ответчика 03.06.2025 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно уведомлению договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Уведомление получено ответчиком лично 03.06.2025.
Вместе с тем, земельный участок до настоящего времени Управлению имущества не возвращен.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того суд принимает признание иска ответчиком.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту-приему передачи земельного участка денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Следовательно, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что размер судебной неустойки подлежит определению в сумме 300 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что позволит, по мнению суда, понудить ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.
С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Акперову А.Д. о возврате земельного участка – удовлетворить частично.
Обязать Акперова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, освободить и возвратить в Управление имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 807 кв.м., для размещения стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Акперова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата по акту-приему передачи земельного участка денежную компенсацию в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Акперова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.