РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой Аиды Замировны к Якубову Зауру Руслановичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Якубова А.З. обратилась с иском к Якубову З.Р. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам.
Требования мотивированы тем, что в период с 31.08.2012 по 09.11.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Якубовой А.З., Якубовым З.Р. и их несовершеннолетними детьми Якубовой И.З. и Якубовым Р.З. по 1/4 доли в праве собственности каждому. Оплата за квартиру в суиие 2 800 000 руб. была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.12.2018. Кредитный договор заключен на срок 180 месяцев. При заключении кредитного договора Якубова А.З. и Якубов З.Р. были созаямщиками. С октября 2021 года Якубов З.Р. прекратил совершать ежемесячные платежи. Поскольку за период с марта 2023 года по март 2025 года истец внесла платежи по кредитному договору в общей сумме 559 551, 76 руб., считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1/2 доли от внесенных платежей, что составляет 279 775, 88 руб.
Просит взыскать с Якубова З.Р. в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам, в сумме 279 775, 88 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик Якубов З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2012 по 09.11.2021, в период брака в общую совместную собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Якубовой А.З., Якубовым З.Р. и их несовершеннолетними детьми Якубовой И.З. и Якубовым Р.З. по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Оплата за указанную квартиру в сумме 2 800 000 руб. была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.12.2018 созаемщикам Якубовой А.З. и Якубову З.Р. Кредитный договор заключен на срок 180 месяцев.
09.11.2021 брак между Якубовой А.З., Якубовым З.Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска от 28.09.2021
В качестве доказательства произведенных платежей по кредитному договору № от 18.12.2018 в общей сумме 559 551, 76 руб., истец представила платежные документы за период с марта 2023 года по март 2025 года, которые ответчиком оспорены не были.
Внесение истцом платежей в заявленный период на сумму 559 551, 76 руб. подтверждается также расчетом, предоставленным истцом.
С учетом представления убедительных доказательств внесения платежей по кредитному договору № от 18.12.2018 за период с марта 2023 года по март 2025 года стороной ответчика не предоставлен контррасчет исковых требований с учетом имеющейся доли в праве ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредитному договору № от 18.12.2018 в юридически значимый период ответчиком не представлено, иск Якубовой А.З. о взыскании в с Якубова З.Р. в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, за период с марта 2023 года по март 2025 года в сумме 279 775, 88 руб., что составляет 1/2 доли от внесенных платежей (559 551, 76 руб. / 2 = 279 775, 88 руб.), подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Якубова А.З. произвела оплату в размере 10 000 рублей по квитанции от 08.04.2025 НОНП СКАА ПК Нефтекумского района за оказание юридических услуг, выразившиеся в составлении искового заявления с расчетами о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 18.12.2018.
С учетом требований разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Якубову З.Р. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чеку от 09.04.2025.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Якубовой Аиды Замировны – удовлетворить.
Взыскать в пользу Якубовой Аиды Замировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с Якубова Заура Руслановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам, в размере 279 775, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 299 168,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.