ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре Клепцовой Т.М., с участием представителя истца ЛПВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛПВ к ЛПВ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЛПВ обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано следующее: ** в ... в районе 9 микрорайона, стр. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением ЛПВ, принадлежащего на праве собственности ЛПВ, и транспортного средства марки №, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ей же.
** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данным определением установлено, что водитель ЛПВ, двигаясь на № не учла дорожные и метеорологические условия и допустила наезд на №
Автомашина истца получила значительные механические повреждения.
Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 408,7 руб.
Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы. Экспертом ЛПВ выполнено заключение, в котором сделаны выводы о том, что восстановительный ремонт № составляет 600 400,00 руб.
Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 457 991,3 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 457 991,3 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и оформлению доверенности в размере 2 650,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 950,00 рублей.
В судебное заседание истец ЛПВ не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ЛПВ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ЛПВ в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ** №-П (далее – Правила страхования).
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.
Судом установлено, что ** в ... в районе 9 микрорайона, стр. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № под управлением ЛПВ, принадлежащего на праве собственности ЛПВ, и транспортного средства марки № под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ей же.
** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данным определением установлено, что водитель ЛПВ, двигаясь на № не учла дорожные и метеорологические условия и допустила наезд на №
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными материалами о ДТП: извещениями о ДТП, с указанием характера механических повреждений ТС, объяснениями участников столкновения, в частности самой ЛПВ
Учитывая изложенное, судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ЛПВ, которая, согласно ее объяснениям, свою вину в ДТП признала.
Суд полагает, что именно действия водителя ЛПВ находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Транспортное средство № принадлежит ЛПВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.
Транспортное средство №, под управлением ЛПВ, принадлежит на праве собственности ЛПВ.
Гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №, гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №.
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Хонда Шатл, государственный регистрационный знак Н661КР138, принадлежащим на праве собственности ЛПВ, управляла его супруга ЛПВ (запись акта о заключении брака N № от **.
Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с вышеприведенными нормами закона необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
При этом предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Учитывая, что передача автомобиля во владение и пользование иному лицу может осуществляться по устной доверенности собственника автомобиля, о чем свидетельствует включение собственником такого лица в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, при этом ЛПВ состоит в браке с ЛПВ (то есть, также является законным владельцем общего имущества супругов), суд приходит к выводу, что ЛПВ являлась законным владельцем автомобиля №
Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 408,7 руб., что подтверждается материалами выплатного дела № по факту ДТП от **.
Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба.
Согласно заключению эксперта № от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 600 400,00 руб.
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.