ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием помощника прокурора г. Норильска Потемина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Шарковой О.А., Карасеву М.А,, Карасевой М.А,, Карасеву С.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что жилое помещение по договору социального найма было предоставлено Карасевой (в настоящее время Шаркова) О.А.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Карасев М.А. (сын), Карасева М.А. (дочь). Дополнительным соглашением №2 от 13.05.2008 в качтсев члена семьи в жилое помещение вселена дочь Карасева С.А. Согласно выписке из ЕГРН у ответчиков в общей долевой собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на 14.04.2025 задолженность за содержание жилого помещения составляет 1016633,13 руб. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, тем самым добровольно отказались от своих прав в отношении жилого помещения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, не установлено.
Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца УЖФ Администрации г. Норильска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по известному месту жительства. Уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованные получателем.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
В связи с этим, с учетом того, что ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако, он ею не воспользовался по своему усмотрению, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как разъяснено в п. 32п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Карасевой (в настоящее время Лысенко) О.А. на основании договора социального найма жилого помещения № 16.05.2007 года, а также членам ее семьи: Карасеву М.А. (сын), Карасева М.А. (дочь). Дополнительным соглашением №2 от 13.05.2008 в качестве члена семьи в жилое помещение вселена дочь Карасева С.А. Карасевы (дети Карасевой О.А.) в настоящее время имеют фамилию Фархадовы, не документированы паспортом Российской Федерации, на территории Российской Федерации не установлены.
Согласно сведениям ООО «Заполярный жилищный трест» задолженность ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 1016633,13 руб.
Как следует из информации представленной МВД России о месте жительства ответчиков, ответчик Карасева (Шаркова) О.А. с 2020 по настоящее время проживает в Кемеровской области.
Согласно выписке из ЕГРН у ответчиков в общей долевой собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, неиспользования его по назначению, что, в свою очередь, является основанием для прекращения договора социального найма жилого помещения, признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.
Признать Шаркову (ранее Заика, Лысенко, Карасева) О.А. <данные изъяты>, Карасева (Фархадова) М.А. <данные изъяты>, Карасеву (Фархадову) М.А,, <данные изъяты>, Карасева (Фархадова) С.А, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2026 года.