РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Симинько Г.И., истца Бабарыка В.А., ответчика Юровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабарыка В. А. к Юровой И. И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бабарыка В.А. обратилась в Доволенский районный суд <адрес> с иском к Юровой И.И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она дала взаймы Юровой И.И. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Деньги были переданы по расписке. Ответчик обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, и ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Всего Юрова И.И. должна была вернуть 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, из которых 40 000 (сорок тысяч) рублей – основной долг, 10 000 (десять тысяч) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени сумма займа не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Юровой И.И. был заключён договор займа, согласно которому Юровой И.И. была передана денежная сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Юрова И.И. обязалась возвратить 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 8 000 (восемь тысяч) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. К указанному сроку ответчик денежную сумму не вернул, уклоняется от её возврата по настоящее время.
Осенью 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Юрова И.И. получила претензию, однако до настоящего времени денежные средства не вернула.
Она пыталась урегулировать всё в досудебном порядке, направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в течение 30 дней, с момента получения претензии. На данную претензию ответчик не отреагировал и не выполнил условия обязательств.
Просит суд взыскать с Юровой И.И. в ее пользу:
- денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;
- денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27719 (двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 05 копеек;
- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Истец Бабарыка В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчик занимала у нее неоднократно, помимо предоставленных расписок, в 2024 и в 2025 годах, покупала продукты, расписки не составлялись. Уточнила, что расчёт процентов по представленным договорам займа ею произведён по ст.395 ГК РФ.
Ответчик Юрова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что действительно занимала деньги у Бабарыка В.А., расписки писала собственноручно, однако задолженность погасила, в подтверждение чего предоставила чеки по операциям по переводу денежных средств безналичными платежами на счет истца.
Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заёмной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
С учётом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъективный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заёмщика и займодавца.
Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утверждённом Президиумом оссийской Федерации Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмного правоотношения, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из приведённых выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Суд приходит к выводу о доказанности заключения между Бабарыка В.А. и Юровой И.И. договоров займа и передачи истцом ответчику денежных средств. Представленные расписки подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений.
К указанным выводам суд приходит из нижеследующего.
Изложенные в представленных расписках обстоятельства не предполагают неясности и свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в указанных в расписках размере в долг в рамках заёмных обязательств, с возвратом указанных сумм основного долга.
По смыслу приведённых норм закона ответчик, выдавая расписку в получении денежных средств, должен был учитывать соответствующие юридические последствия своих действий. По общему правилу риск подписания договора, содержащего условие о получении лицом денежных средств, лежит на таком лице.
Факт получения денежных средств по вышеуказанным распискам на условиях займа ответчик удостоверил своей подписью в расписках, и не оспаривал в судебном заседании.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При подписании договоров займа ответчик Юрова И.И. дала обязательства возвратить полученные денежные средства. Однако, указанные обязательства по договорам займа ответчиком Юровой И.И. были нарушены.
Доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга и уплату процентов по указанным договорам займа ответчиком не представлено.
Подлинники расписок находятся у займодавца, что подтверждает его доводы об уклонении ответчика от возврата денежных средств. Ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате сумм займа полностью или частично.
В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивания относимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Бабарыка В. А. (займодавцем) и Юровой И. И. (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 40000 рублей, а ответчик обязался вернуть 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которых 40000 рублей – основной долг и 10000 рублей - проценты. Факт предоставления займа подтверждён распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Факт собственноручного написания и подписания данной расписки ответчиком не оспорен. Доказательств безденежности займа либо исполнения этого обязательства ответчик суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ между Бабарыка В. А. (займодавцем) и Юровой И. И. (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ 38000 рублей. Факт предоставления займа подтверждён распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Факт собственноручного написания и подписания данной расписки ответчиком не оспорен. Доказательств безденежности займа либо исполнения этого обязательства ответчик суду не представил.
Истцом Бабарыка В.А. оригиналы расписок приобщены к материалам гражданского дела.
В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей она передала наличными Юровой И.И. из рук в руки, также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей она передала наличными Юровой И.И. из рук в руки, однако Юрова И.И. сумму займа и проценты не возвратила до настоящего времени. Юрова И.И. убеждала истицу в том, что ей жизненно необходимы указанные суммы. Ранее ответчица у нее занимала денежные средства небольшими суммами и отдавала их, также покупала яйца и картофель, за что переводила ей денежные средства безналичными платежами, то есть ранее претензий к Юровой И.И. по договорам займа денежных средств у нее не было, и она полагала, что Юрова И.И. и далее будет добросовестно исполнять свои обязательства по договорам займа.
Представленные Юровой И.И. чеки по операциям по онлайн перечислению денежных средств не свидетельствует о возврате сумм займов по представленным им суду распискам, поскольку денежные средства по данным чекам перечислялись ею по иным договорам займа денежных средств, которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства, а также как плата за продукты питания.
В судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что как до написания указанных расписок и после, между ней и истцом заключались и иные договоры займа денежных средств, возврат сумм займов по которым также проводился посредством операций по онлайн перечислению денежных средств.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик Юрова И.И. не воспользовалась правом на предъявление встречного иска об оспаривании договоров займа, доказательств в подтверждение данной позиции не представила. Ответчик не обращалась с требованием о признании сделок, совершённых под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, недействительными.
Ответчиком Юровой И.И. представлены суду чеки по безналичным платежам в качестве доказательств полного возвращения полученных сумм займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не представлено подтверждений тому, что при перечислении денежных средств на расчётный счёт Бабарыка В.А. ею указывалось назначение платежа (погашение долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Бабабрыка В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт поступления указанных ответчиком денежных средств на ее счёт, но ссылалась на наличие других денежных обязательств ответчика перед ней. Наличие иных денежных обязательств перед истцом не оспаривала в судебном заседании и сама ответчик Юрова И.И.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ при распределении бремени доказывания обстоятельств заключения и погашения договоров займа.
Бремя доказывания наличия долга лежит на истце, а бремя доказывания факта погашения долга лежит на ответчике. Поэтому именно ответчик Юрова И.И. должна позаботиться о правильном оформлении доказательств погашения долга.
Доводы ответчика Юровой И.И. о полном возвращении полученных сумм займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанной сумме.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учётом имевших место взаимоотношений между сторонами, связанных с неоднократными перечислениями денежных средств, суд полагает неустановленным факт возвращения Юровой И.И. Бабарыка В.А. полученных сумм займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований полагать, что возврат осуществлён именно путём перечисления денежных средств ответчиком на карту истца, не имеется.
Поскольку между сторонами заключены письменные договоры займа, факты погашения заёмных обязательств должны быть подтверждены также надлежащими письменными доказательствами. Операции по онлайн перечислению денежных средств не обеспечивают письменную фиксацию назначения платежей, в связи с чем, чеки по операциям не принимаются судом как доказательства погашения долга по договорам займа.
Поскольку целевое назначение денежных перечислений ответчиком не подтверждено, суд не исключает наличие между сторонами иных взаимоотношений, не связанных с наличием договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с Юровой И.И. задолженности по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40000 рублей 00 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30000 рублей 00 копеек; а всего суммы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
От взыскания процентов за пользование денежными средствами в фиксированном размере, предусмотренном договорами займа истец отказалась.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты начисляются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в то время как взыскание процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ начисляется за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Одновременное взыскание указанных сумм соответствует действующим нормам законодательства, поскольку в силу прямого указания закона на сумму займа также подлежат уплате проценты по статье 395 ГК РФ независимо от взыскания процентов по статье 809 ГК РФ.
Истец Бабарыка В.А. в судебном заседании просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату подготовки искового заявления, в размере 27719 рублей 05 копеек, представив суду расчет. Истец не просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, о чем пояснила в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
Суд находит данный расчет истца ошибочным, а заявленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежащими взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными данной нормой, с учетом периодов незаконного пользования чужими денежными средствами и размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
0
-
13%
365
121,10
40 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
13%
365
128,22
40 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
0
-
15%
365
197,26
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
30 000
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
1 064,38
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
429,59
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
-
16%
366
6 426,23
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
1 686,89
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
1 526,23
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
2 610,66
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
0
-
21%
365
6 403,56
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
1 879,45
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
1 691,51
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
17%
365
1 369,32
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
0
-
16,50%
365
1 772,05
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
0
-
16%
365
859,18
Итого:
838
50 000
17,89%
28 165,63
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составит, согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумму 28 165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 63 копейки.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабарыка В. А. к Юровой И. И. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с Юровой И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Бабарыка В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства по договорам займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Юровой И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Бабарыка В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 63 копейки.
Взыскать с Юровой И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Бабарыка В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.