ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А., при секретаре Сарапуловой Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Назаровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к Назаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Назаровой А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12 сентября 2019 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
При уступке нрав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежавшим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
25 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 25 октября 2022 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №№ от 25 октября 2022 года.
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст.387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Назаровой А.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66479 рублей 72 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 59887 рублей 12 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 3453 рубля 30 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям 3139 рублей 30 копеек.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 31 июля 2020 года по 25 октября 2022 года в размере 59887 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3453 рубля 30 копеек.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №.
В соответствии с п.п.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Определением мирового судьи от 20 декабря 2023 года судебный приказ от 05 сентября 2023 года о взыскании с Назаровой А.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнении.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с Назаровой А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59887 рублей 12 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3453 рубля 30 копеек за период с 31 июля 2020 года по 25 октября 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска.
Ответчик Назарова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкину В.В. судом разъяснены и понятны.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, отказ представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В. от исковых требований, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Назаровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий Л.А. Шелигова