РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к А6-А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями к Ка-Ю-А1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору У в размере 126975,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4810 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.05.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и А7-А1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор У, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 499999 руб. под 4.1% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
25.04.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования У/ДФУ, в соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования взыскания задолженности по настоящему кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность, предъявляема в пределах срока исковой давности, за период с 27.07.2023г. по 27.05.2024г. в размере 126975,82 руб.
15.03.2021г. мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с А8-А1, который 16.08.2021г. был отменен мировым судьей этого же судебного участка по заявлению должника.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца А4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Представил возражения на исковое заявление и заявление о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании, 27.05.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и А9-А1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор У, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 499999 руб. под 4.1% годовых сроком на 60 месяцев.
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность.
25.04.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования У/ДФУ, в соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования взыскания задолженности по настоящему кредитному договору.
Соглашение уступки прав сторонами не оспорено.
15.03.2021г. мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ка-Ю-А1, который 16.08.2021г. был отменен мировым судьей этого же судебного участка по заявлению должника.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность за период с 27.07.2023г. по 27.05.2024г. в размере 126975,82 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом и срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому периоду с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой истец обратился в 00.00.0000 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании с А10-А1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х судебный приказ от 00.00.0000 года был отменен (судебный приказ просуществовал 5 месяцев 1 день).
С настоящим иском истец обратился 00.00.0000 года.
Истец просит взыскать задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Учитывая, что истцом заявлен период взыскания задолженности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что срок исковой давности не истек, исходя из расчета: 00.00.0000 года – 3 года – 6 месяцев – 5 месяцев 1 день = 00.00.0000 года, что за судебной защитой истец обратился в пределах срока исковой давности, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, срок исковой давности относительно платежей за спорный период не истек, в связи с этим, согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком, не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 126975,82 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4 810 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к А12-А1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А11-А1 (00.00.0000 года года рождения, ИНН У) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (У, ОГРН У) задолженность в размере 126975,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.