ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору У в размере 148 482,42 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с 22.05.2014г. по 23.04.2019г. в размере 47 353,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 876 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком (далее – Заемщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор У на сумму 163 332 руб. под 24,9% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а Заемщик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
06.03.2013г. Банк сменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
23.04.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № rk-У/1145.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 22.05.2014г. по 23.04.2019г. в размере 148 482,42 руб.
Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Х, А1 зарегистрирована по месту жительства с 20.02.2016г. по адресу: Х.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Свердловский районный суд Х.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд Х, истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика: Х.
Согласно сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ, А1 зарегистрирована по месту жительства с 20.02.2016г. по адресу: Х.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук