ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Шумиловой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковыми требованиями к Шумиловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Почта Банк» 5 мая 2016 г. предоставил по кредитному договору У ответчику кредит в сумме 213 210 руб. на срок по 5 мая 2020 года под 27,90 % годовых. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался гасить кредит и уплату процентов ежемесячными платежами, однако 9 января 2018 г. обязательства свои нарушил, в результате чего образовалась задолженность.
14 декабря 2020 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор цессии № У77-20/2070, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 5 мая 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и Шумиловой Т.С. перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 207568,51 руб.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства по кредиту исполнены в сумме 32708,94 руб. Истец просит взыскать с Шумиловой Т.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности в общей сумме 174265,57 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 6227,96 руб.
Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Шумилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.
С учетом статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» 5 мая 2016 г. предоставил по кредитному договору У ответчику кредит в сумме 213 210 руб. на срок по 5 мая 2020 года под 27,90 % годовых. Согласно выписке по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушено, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
14 декабря 2020 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор цессии № У77-20/2070, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 5 мая 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и Шумиловой Т.С. перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 207 568,51 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6227,96 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Шумиловой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шумиловой А7 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору У от 5 мая 2016 года в размере 174265,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6227,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина