ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Прокин Е.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СибУК «Преимущество» к Дамяну А3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СибУК «Преимущество» (ранее до изменения наименования ООО УК «Космос Плюс 1») обратилось в суд с исковым заявлением к Дамяну Г.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: Х за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2999,68 рублей, а также пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 807,58 рублей.
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, цена иска составляет 3807,26 рублей.
При этом согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям о взыскании коммунальных услуг.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Из указанного следует, что в данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав. В порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.
К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 июня 2026 г., в соответствии с которым ООО УК «Космос Плюс 1» возвращено заявление о выдаче судебного приказа.
Однако согласно статье 125 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателю с заявлением о выдаче судебного приказа при устранении допущенных нарушений.
Между тем за разрешением заявленных материально-правовых требований в порядке приказного производства, после возврата заявления мировым судьей, истец не обращался, документы, приложенные к иску, таких сведений не содержат (к иску не приложена копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа).
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку истец за разрешением заявленных материально-правовых требований в порядке приказного производства, после возврата заявления мировым судьей, не обращался, суд приходит к выводу о неподсудности данного искового заявления Октябрьскому районному суду г. Красноярска и необходимости вернуть исковое заявление ООО «СибУК «Преимущество».
Кроме того, суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибУК «Преимущество» исковое заявление к Дамяну А4 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.М. Прокин
Копия верна:
Судья Е.М. Прокин