ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001874-36) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании начислений платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами необоснованными и незаконными, признании отсутствие обязанности по уплате услуги по обращению с ТКО, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд ... с иском к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании начислений платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами необоснованными и незаконными, признании отсутствие обязанности по уплате услуги по обращению с ТКО, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....
С 2019 год ООО «РТ-НЭО Иркутск» производит начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) считая договор заключенным.
Фактически услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома не оказывается. Контейнерная площадка в нормативной доступности отсутствует, ближайшая расположена на расстоянии более 700 метров, что исключает возможность нормального пользования услугой. Вывоз отходов непосредственно от её дома не осуществляется.
Ответчиком не представлены доказательства фактического оказания услуги, в том числе, акты оказания услуг, маршрутные листы, путевые документы, сведения о вывозе отходов.
Несмотря на это, ответчиком сформирована задолженность и инициировано взыскание денежных средств, и инициировано взыскание денежных средств. Денежные средства были списаны с банковских счетов без предварительного уведомления.
При этом на одном из счетов находились денежные средства, предназначенные для обеспечения детей, а также средства, направляемые на исполнение ипотечных обязательств.
Она является многодетной матерью, и в результате списания, была лишена возможности своевременно обеспечить своих детей необходимыми вещами и исполнить финансовые обязательства, Указанные обстоятельства причинили ей значительный моральный вред.
Судебный приказ, на основании которого было произведено взыскание. Впоследствии отменен. Отмена судебного приказа подтверждает отсутствие надлежащего судебного разбирательства и свидетельствует о необходимости рассмотрения спора по существу.
Просит признать начисление платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами необоснованными и незаконными.
Признать отсутствие обязанности по оплате услуги по обращению с ТКО в отношении жилого дома истца.
Обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет начислений.
Взыскать с ООО «РТ-НЭО Иркутск» незаконно списанные денежные средства в размере 11 242 рубля 08 копеек.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей и судебные расходы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **. Истец неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют извещения.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «РТ-НЭО Иркутск» о признании начислений платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами необоснованными и незаконными, признании отсутствие обязанности по уплате услуги по обращению с ТКО, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко