ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» к ОАО «Сибцветметниипроект», Южаннкову А9, Иванову А10 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Сибцветметниипроект», Южаннкову А11, Иванову А12 о возмещении имущественного вреда.
Требования искового заявления к ОАО «Сибцветметниипроект» обусловлены неисполнением договора от 16 ноября 2009 года на осуществление функций генерального проектировщика по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры», заключенного между истцом и ОАО «Сибцветметниипроект».
Требования искового заявления к Южанникову А.Ю., Иванову С.В. мотивированы тем, что ответчики являлись акционерами ОАО «Сибцветметниипроект», Иванов С.В. являлся генеральным директором. Из постановления следователя Следственного департамента МВД России от 22 октября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Южанникова А.Ю.. Иванова С.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159. ст. 196, ст. 197 УК РФ, что Южанников А.Ю.. Иванов С.В., принимая управленческие решения в ОАО «Сибцветметниипроект» похитили денежные средства ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат», совершили преднамеренное и фиктивное банкротство ОАО «Сибцветметниипроект».
Представитель ответчика Южанникова А.Ю. Сорокин С.В., представитель ответчика Иванова С.В. Степанов Е.В. не возражали против передачи дела в Арбитражный суд Красноярского края.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 225.2 АПК РФ предусмотрено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
К числу корпоративных споров, вытекающих из участия в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в частности, относятся споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лиц, в том числе споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают корпоративные споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Иванов С.В. во время заключения договора, распоряжения денежными средствами, являлся директором юридического лица ОАО «Сибцветметниипроект», Иванов С.В. и Южанников А.Ю. являлись его учредителями.
Вне зависимости от нормы материального права, указанной истцом в качестве основания иска, в данном случае фактически заявлено требование о взыскании убытков, причиненных обществу вследствие действий бывшего руководителя, то есть требование о привлечении его к материальной ответственности именно в связи с его действиями, совершенными при осуществлении полномочий руководителя.
Заявленный спор, основанный на периоде работы Иванова С.В. в должности директора ОАО «Сибцветметниипроект», периоде совместных решений учредителей Иванова С.В., Южанникова А.Ю., относится к числу корпоративных споров, рассмотрение которых отнесено к подсудности арбитражного суда.
Таким образом, критерии спора относят его к подсудности арбитражного суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-7145/2026 по исковому заявлению ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» к ОАО «Сибцветметниипроект», Южаннкову А13, Иванову А14 о возмещении имущественного вреда, в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Андриишина