ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.А4» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.А4» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности по договору У от 30.03.2021г. в сумме 976 626,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 791,85 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.03.2021г. между ПАО «Банк Синара» (далее- Кредитор) и ответчиком (далее – Заемщик) заключен договор потребительского займа У на сумму 1 000 000 руб., под 15,9% годовых, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства, а Заемщик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ПАО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки прав требований от 31.10.2019г., в соответствии с которым все права требования по договору У перешли к АО «Газэнергобанк».
АО «Газэнергобанк» и ООО «М.А4» заключили договор уступки прав требований от 28.12.2024г., в соответствии с которым все права требования по договору У перешли к ООО «ПКО «М.А4».
18.12.2023г. ООО «М.А4» сменило наименование на ООО «ПКО «М.А4».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2026г. в размере 976 626,23 руб.
Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А1 в предварительное судебное заседание требования не признал, пояснив, что уже имеется исполнительное производство по решению, вынесенному Октябрьским районным судом Х. Кроме того, с 24.12.2025г. зарегистрирован на Х, в связи с чем, просит передать дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Х.
Представители третьих лиц ПАО «Банк Синара», АО «Газэнергобанк» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Х, А1 зарегистрирован по месту пребывания с 24.12.2025г. по адресу: Х, по адресу: Х регистрация прекращена с 2025г.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд Х, истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика: Х.
Вместе с тем, корреспонденция направленная судом по указанному адресу возвращена в суд не полученной, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Из пояснений ответчика следует, что по вышеуказанному адресу он не проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Х.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.А4» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук