ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карте У по состоянию на 10.06.2026г. в размере 505 478,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 109,58 руб.
Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора А1 была выдана кредитная карта У******5209 по эмиссионному контракту У от 16.07.2024г., открыт счет У.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
При обращении в суд с иском, истец указал место жительства ответчика: Х.
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Х, А1 зарегистрирован по месту жительства с 13.08.2008г. по адресу: Х, р-Х, Х.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Шушенский районный суд Х.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд Х, истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика: Х.
Вместе с тем, корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ, А1 зарегистрирован по месту жительства с 13.08.2008г. по адресу: Х, р-н Х, Х.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Х суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Х суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук