РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Макаровой В.С., с участием ответчика Малковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО «Айсберг» Сахапова Д.З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к Малковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ООО «ПКО «Айсберг» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№.
15/12/2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «ФИН ТРАСТ», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования к ответчику ООО «ПКО «Айсберг». Представитель истца просит взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца в размере сумма руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
Истец явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик Малкова Т.В. просила применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ о предоставлении суммы кредита в размере сумма руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «ФИН ТРАСТ», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования к ответчику ООО «ПКО «Айсберг».
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору образовалась просроченная задолженность в сумме сумма рублей.
В обоснование суммы долга истцом представлен подробный расчет задолженности, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, он ответчиком не оспорен.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок возврата кредита составлял 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «ПКО «Айсберг» к Малковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.