РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А., при секретаре Эсауловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есикова П. В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
истец обратился с иском, в котором указал, что в 1996 г. Есикову В.А. в связи с работой на Шубзаводе было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено на весь состав семьи Есикова В.А., на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения изменен на адрес: <адрес> пом. 3. Распоряжением администрации городского округа «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в администрацию по вопросу заключения договора социального найма, было отказано. В спорном жилом помещении истец проживает в настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения, просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители администрация городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского района ГО «Город Чита» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Администрация городского округа «Город Чита предоставила возражения на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица в судебное заседание явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> 1996 году предоставлена Есикову В. А., который приходился истцу отцом. Есиков В.А. на момент предоставления ему жилого помещения работал в Читинском АО «Сибирский мех». Истец был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи. Документы о предоставлении жилого помещения не сохранились.
По объяснениям истца (имеющим доказательственное значение в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также объяснениям Есикова В.А. он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В квартире по адресу: <адрес> истец проживал совместно с отцом. Есиков В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1975 года, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (см. копия поквартирной карточки л.д.25-26).
Данные пояснения также нашли свое подтверждение в ходе опроса Есикова В.А. Оснований сомневаться в достоверности пояснений у суда не имеется.
Сведениями о выделении квартиры семье Есикова государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Согласно сведений Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в соответствии с распоряжением Главы администрации города Читы № 945-р от 09.09.2002 г. адрес многоквартирного дома: <адрес>. Кв. 15 изменился на адрес: <адрес> пом. 3.
Согласно копии трудовой книжки Есикова В.А., Есиков В.А. в период с 01.06.1996 года по 23.10.1998 года работал электриком 5 разряда в Читинском АО «Сибирский мех» (см. копия трудовой книжки л.д.64-65).
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно выписке из лицевого сета ООО «Кенон» Есиков В.А. является главным квартиросъемщиком.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).
Представленные сведения о трудоустройстве Есикова В.А., сведения в выписке их лицевого счета свидетельствуют о том, что вселение семьи Есикова в спорное жилье осуществлено на законных основаниях.
В связи с чем исковые требования в части признания права пользования жильем на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ее счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Есиковым П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пом. 3 на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026