РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.
при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Дробышевской Т. А. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» об исключении денежных средств из состава наследства, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действуя в <данные изъяты> Дробышевской Т.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой была проведена проверка по обращению Дробышевской Т.А., в ходе которой выявлен факт нарушения ответчиком ст. 141 ТК РФ вследствие невыплаты в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии по итогам работы за 2024 г. за отработанное время умершему супругу заявителя – Терпугову И.Н., который осуществлял трудовую деятельность в филиале ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного инженера по радионавигации, радиолокации и связи. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой прекращен, в связи со смертью работника. Согласно расчетному листу за декабрь 2024 г. отложенная заработная плата Терпугова И.Н. составила 408801,31 руб., из которых: 66330,34 –заработная плата, 169883,57 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 172587, 40 руб. – премия за отработанное время. После неоднократных обращений заявителя к ответчику ей было перечислено 306600, 99 руб. Денежные средства в сумме 102200,32 руб. истцом не получены до настоящего времени. Прокурор полагает, что поскольку Дробышевская Т.А. состояла в барке с Терпуговым И.Н., проживала с ним, то в силу положений ст. 141 ТК РФ имеет право на получение всей заработной платы, невыплаченной ко дню смерти работника. Неправомерные действия работодателя по невыплате денежных средств повлекли за собой включение указанных денежных средств в состав наследства. Кроме того, на момент смерти Терпугова И.Н. имелись непогашенные кредитные обязательства, которые перешли к наследникам умершего. Невыплата ответчиком причитающихся истице денежных средств повлекла за собой причинение истцу убытков в виде оплаты просроченных процентов по кредиту Терпугова И.Н. в размере 26 716, 67 руб., причинила нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом заявлений об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 197-198, т. 3 л.д. 34-37) истец просил исключить денежные средства в размере 102 200, 32 руб., представляющие собой заработную плату и иные выплаты Терпугову И.Н. из состава наследства, открывшегося после смерти Терпугова И.Н., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дробышевской Т.А. и Терпугову Р.И. в части включения денежных средств в размере 408804, 32 руб. в состав наследства, признать за Дробышевской Т.А. право на получение денежных средств в размере 102 200, 32 руб., взыскать их с ответчика, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 72 181, 94 руб., убытки в размере 26 716, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Дрбышевская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Прокурор отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Смыкалова Е.П. требования поддержала.
Представитель ответчика - ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Касьяненко Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на законность действий ответчика, полагает, что невыплаченные истцу денежные средства подлежат включению в наследство после смерти Терпугова И.Н. и распределению между наследниками, требования о взыскании убытков. компенсации морального вреда считает необоснованными, компенсация за задержку выплат была перечислена истцу.
Ответчик Терпугов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус Потехина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац 3 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Терпугов И.Н. осуществлял трудовую деятельность в филиале «Аэронавигация Восточной Сибири» <адрес> ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в должности сменного инженера по радионавигации, радиолокации и связи (т. 1 л.д. 64-66).
ДД.ММ.ГГГГ Терпугов И.Н. умер (т. 2 л.д. 5 об.).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Терпуговым И.Н. прекращен, в связи со смертью работника.
Согласно расчетному листку за октябрь 2024 г. на момент смерти Терпугова И.Н. неполученные им выплаты составили сумму 236213, 91 руб. из которых: 66 330, 34 руб. – заработная плата и 169883,57 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.
Из расчетного листка за декабрь 2024 г. следует, что Терпугову И.Н. произведено доначисление на сумму 172 587, 40 руб.
Согласно пояснениям ответчика, в декабре 2024 г. Терпугову И.Н. была начислена премия по итогам работы за 2024 г.
Общая сумма начислений Терпугову И.Н. составила 408 801, 31 руб.
Размер невыплаченной Терпугову И.Н. заработной платы на дату смерти, иных начислений, назначение выплат истцом не оспаривалось.
В ходе судебного разбирательства, ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ от Дробышевской Т.А. поступило заявление на выплату ей заработной платы не полученной ко дню смерти работника, приложив свидетельство о смерти Терпугова И.Н. и реквизиты банковского счета. Вместе с тем, данное заявление было утеряно ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ от Дробышевской Т.А. поступило повторное заявление на выплаты. В связи с тем, что в приложении к заявлению отсутствовали копии свидетельства о смерти, справка с места жительства, оно не было рассмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ Дробышевская Т.А. вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком произведена выплата в сумме 306 600, 99 руб. Также Дробышевской Т.А. была произведена выплата компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 478,83 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Терпугова И.Н. обратились его супруга Дробышевская Т.А. и сын Терпугов Р.И.
ДД.ММ.ГГГГ Дробышевской Т.А. выданы свидетельства:
- о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, согласно которому за ней признано право на № долю недополученной заработной платы и премии Терпугова И.Н. в размере 408801, 31 руб. (408801,31 :2= 204400,66).
- о праве на наследство по закону на № долю от недополученной заработной платы и премии Терпугова И.Н. в размере 408801, 31 руб. (204 400,66 : 2 =102200,33).
Наследственная масса определена нотариусом равной 204 400, 66 руб.
На основании указанных свидетельств ответчик произвел выплаты в сумме 306 600, 99 (204400,66+102200,33).
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаты в порядке ст. 141 ТК РФ произведены ей не в полном объеме и неправомерно часть денежных средств, причитающихся ей как пережившему супругу, включена в состав наследства.
В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что как следует из расчетного листка за октябрь 2024 г. на момент смерти Терпугова И.Н. неполученная им заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск составили сумму 236213, 91 руб., следовательно, истец как супруга Терпугова И.Н., являющаяся членом его семьи, своевременно обратившаяся к ответчику за получением причитающихся работнику денежных средств, вправе была рассчитывать на их получение в порядке ст. 141 ТК РФ.
Премия по итогам работы за 2024 г. в сумме 172 587, 40 руб., начисление которой произведено Терпугову И.Н. в декабре 2024 г., не могла быть выплачена Дробышевской Т.А. на момент ее обращения (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику, в связи с чем обоснованно включена в состав наследства. При этом, № доля от указанной премии (172587,40:2=86 293,70) принадлежит Дробышевской Т.А. как совместно нажитое имущество, оставшаяся часть (86293,70 руб.) подлежит разделу между наследниками в равных долях: 86 293,70 :2 = 43146,85 руб.
Общая сумма, причитающихся истцу денежных средств, составляет 365 654, 46 руб. (236213,91+86293,70+43146,85), из которых 306 600, 99 руб. выплачены ответчиком.
Таким образом, размер задолженности перед Дробышевской Т.А. составляет 59 053, 47 руб.
Поскольку объем наследственной массы нотариусом определен неверно, то выданные им свидетельства о праве на долю в общем имуществе и о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными в части включения в состав наследства денежных средств, причитающихся Дробышевской Т.А. как пережившей супруге, а именно 118 106, 96 руб. (204400,66-86 293,70).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества, признать за Дробышевской Т.А. и Терпуговым И.Н. право на № долю в праве на наследство в виде премии Терпугова И. Н. по итогам 2024 года в размере 86 293,70 руб., по 43 146 руб. 85 коп. за каждым.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 72 181, 94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку он включает в себя суммы, которые не подлежали выплате истцу в порядке ст. 141 ТК РФ, неверно определен период просрочки.
При расчете компенсации суд учитывает, что на основании ст. 141 ТК РФ ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ) произвести выплату в сумме 236 213, 91 руб., соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 73 399, 53 руб.:
Сумма задержанных средств 236 213,91 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
201
66 470,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
22
6 928,94
Ответчик произвел истцу выплату компенсации за период с ноября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 478,83 руб.
Таким образом, права истца восстановлены, оснований для взыскания компенсации у суда не имеется, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты просроченных процентов по кредиту в сумме 26 716, 67 руб., суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных положений закона лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
В обоснование убытков истцом представлена справка АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Терпугова И.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 460991,50 руб., из которых 434274,83 руб. – просроченный основной долг и 26716, 67 руб. – просроченные проценты. Указанная задолженность была частично погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219,220).
Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора Терпуговым И.Н. был оформлен договор страхования. К страховым рискам по договору отнесена в том числе смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателм по договору являются наследники застрахованного (т. 3 л.д. 16-23). Из сообщения страховщика следует, что наследники за страховой выплатой не обращались.
Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между невыплатой ответчиком денежных средств и причинением истцу убытков в виде оплаты просроченных процентов по кредиту. В указанной части суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом является условием кредитного договора и существует независимо от факта получения и неполучения заемщиком (его правопреемником) заработной платы, наследства. Ответчик в данном случае несет ответственность в порядке ст. 236 ТК РФ и на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков. Кроме того, суд обращает внимание на то, что смерть Терпугова И.Н. была застрахована, следовательно, у истца имелась возможность произвести погашение задолженности из страховой суммы.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам предписано учитывать требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам указано, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Истец указала, что неправомерными действиями ответчика в невыплате ей в установленный срок полагающихся денежных средств, было нарушено ее право на материальное обеспечение и достойное существование, поскольку невыплаченная заработная плата супруга являлась необходимым, основным источником средств существования ее семьи, неправомерные действия ответчика вызывали у истца постоянный стресс, тревогу о будущем.
Учитывая доводы истца, принимая во внимание длительность нарушения ее прав, размер задолженности, принимая во внимание, что заработная плата является средством к существованию, обеспечивающим обычные повседневные потребности как работника, так и членов его семьи, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке произведена компенсация за задержку, причитающихся истцу выплат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Заявленный истцом размер компенсации - 100 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца, в связи с чем взысканию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Дробышевской Т. А. удовлетворить частично.
Исключить из состава наследственного имущества Терпугова И. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в виде недополученной заработной платы и премии в размере 118 108 руб. 46 коп.
Признать недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Потехиной Т.П., в отношении заработной платы и премии Терпугова И.Н.
Признать за Дробышевской Т. А. право на № долю в общем имуществе супругов в виде премии Терпугова И. Н. по итогам 2024 года в размере 86293 руб. 70 коп.
Признать за Дробышевской Т. А. право на № долю в праве на наследство в виде премии Терпугова И. Н. по итогам 2024 года в размере 43 146 руб. 85 коп.
Признать за Терпуговым Р. И. право на № долю в праве на наследство в виде премии Терпугова И. Н. по итогам 2024 года в размере 43 146 руб. 85 коп
Взыскать с ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124) в пользу Дробышевской Т. А. (паспорт 7620 113770) денежные средства в размере 59 053 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026