ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Окишевой Т.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Дружинина Р.В., защитника адвоката Валявского В.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дружинина Романа Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Административный арест Дружинин Р.В. отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.Таким образом, окончание срока, в течение которого Дружинин Р.В. считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у Дружинина Р.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на расстоянии 1 метра в восточном направлении от магазина «Байкал», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минутДружинин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая этим, сел за управление мотоциклом марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы № №, номер двигателя 164FMML9001537, припаркованного на расстоянии 1 метра в восточном направлении от здания магазина «Байкал», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и около 20 часов 25 минут указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного мотоцикла, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут Дружинин Р.В. на расстоянии 30 м. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>, за управлением вышеуказанного мотоцикла. После чего, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» Дружинину Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Дружинина Р.В. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,84 мг/л.
Подсудимый Дружинин Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Дружинина Р.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Дружинина Р.В. от 06.05.2026 следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий у него нет. Удостоверений тракториста-машиниста, прав на судовождение нет. Навыки управления транспортными средствами имеются. Впервые был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в декабре 2025 года к административному аресту сроком на 10 суток. В его собственности имеется мотоцикл марки «RACERRC200 C5BMagnum», синего цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по цене 124890 рублей на свои собственные денежные средства. В МРЭО ГИБДД на учет данный мотоцикл не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь около магазина «Байкал» по <адрес> он употребил пиво крепкое «Берег Байкала» в количестве 2 бутылок объемом по 1,5 л. каждая, в компании приятелей. После чего в указанный день, около 20 часов 25 минут он, находясь в указанном месте, решил поехать домой, он был на указанном мотоцикле «RACERRC200 C5BMagnum» без регистрационного знака, который был припаркован на расстоянии около 1 м от магазина «Байкал», сразу после этого он сел за управление указанного мотоцикла и начал движение, каска на нем одета не была. Проезжая по <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подавали ему свето-звуковые сигналы об остановке, перед этим на протяжении около 15 минут, он не останавливался по указанию сотрудников ГИБДД, причину указать не может. Когда он остановился, к нему подбежал сотрудник ГИБДД. Инспектор ГИБДД попросил документы на мотоцикл, водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него есть договор купли продажи, но не с собой, а дома, водительского удостоверения нет. После этого он прошел в салон патрульного автомобиля, находясь в салоне автомобиля, сотрудник ГИБДД проверил его по своим базам и установил, что он привлекался к административной ответственности в декабре 2025 года по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД зачитал порядок освидетельствования на состояние опьянения, показал документы на алкотестер, сам прибор. Он подписал порядок освидетельствования на состояние опьянения, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер, результат которого составил 0, 84 мг/л. С данным результатом он согласился. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, административные протокола по ст.ст.12.25 ч.2, 12.7 ч.1, 12.1 ч.1, 12.6 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.97-99).
В судебном заседании Дружинин Р.В. подтвердил вышеизложенные показания, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимого, виновность Дружинина Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К1, данные им в ходе дознания.
Из протокола допроса свидетеля К1 от 27.05.2026 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>. На основании служебного задания он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т1 заступил на дежурство с 13 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Одним из пунктов являлось обеспечение безопасности дорожного движения путем патрулирования населенных пунктов «правобережья», в том числе <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут проезжая по <адрес> Республики Бурятия ими был замечен впереди идущий мотоцикл иностранного производства, установленный как «RAСERRC-200С5В» без регистрационного знака. В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции», они решили проверить документы у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля, так как было видно, что водитель находится без мотошлема. Он включил свето-звуковую установку на патрульном автомобиле, тем самым подав сигнал об остановке водителю данного мотоцикла, однако водитель мотоцикла продолжил движение. Они стали преследовать водителя данного транспортного средства, который остановился возле <адрес>. Первым из патрульного автомобиля вышел Т1 затем он. За управлением указанного мотоцикла находился молодой мужчина европейской внешности, который представился Дружининым Романом Викторовичем. При беседе с Дружининым Р.В. у него были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Дружинину Р.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он разъяснил Дружинину Р.В. его права и обязанности, сообщил о том, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение и все действия фиксируются при помощи установленного в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса. Проверив Дружинина Р.В. по базам данным ФИС ГИБДД было установлено, что в декабре 2025 года он привлекался мировым судьей <адрес> по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток. Водительское удостоверение Дружинин Р.В. никогда не получал. Мотоцикл на учет в МРЭО ГИБДД не поставил.В отношении Дружинина Р.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на основании выявленных признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он разъяснил Дружинину Р.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что последний подписал порядок освидетельствования и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ознакомил Дружинина Р.В. с прибором АLCOTEST 6810 ARZJ 0247, свидетельством о поверке. После этого, Дружинин Р.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством указанного прибора, результат освидетельствования составил 0,84 мг/л. С данным результатом Дружинин Р.В. согласился, подписал квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им, в графе дата последней поверки ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения поверки ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о поверке № С-АВ\/23-09-2025/467068337. Также им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокол задержания транспортного средства. Также в отношении Дружинина Р.В. были составлены административные протокола по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ. Водитель, управляющий мотоциклом, должен иметь водительское удостоверение категории «А». Процедура составления всех административных протоколов в отношении Дружинина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Дружинина Р.В. Время во всех составленных протоколах в отношении Дружинина Р.В. указано верно, на видеозаписи может немного отличается от реального времени(л.д.88-90).
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт ст. инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Х1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 55 минут в районе <адрес> Республики Бурятия им задержан мотоцикл марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы №, под управлением Дружинина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Дружинина Р.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ/л.д. 8/;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому ДД.ММ.ГГГГ Дружинин Р.В. отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки ««RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы № / л.д.11/;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 21.04.2026, который свидетельствует о том, что Дружинин Р.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, результат освидетельствования 0,84 мг/л. /л.д.13/;
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 16 минут задержано транспортное средство – мотоцикл марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы № /л.д.15/;
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Дружинин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /л.д.23/;
- справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> У1 из которой следует, чтоДружинин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базы данных Федеральной исполнительной системы- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления/л.д.24/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласнокоторого осмотрен участок территории, расположенный на расстоянии 1 метра в восточном направлении от здания магазина «Байкал»по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Дружинин Р.В. в присутствии защитника Валявского В.А. указал, что именно на осматриваемом участке ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился принадлежащий ему мотоцикл марки « RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он сел за управление указанного мотоцикла и начал движение на нем, будучи в состоянии алкогольного опьянения /л.д.32-34/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласнокоторого осмотрен участок территории на расстоянии 30 м в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Дружинин Р.В. в присутствии защитника Валявского В.А. указал на осматриваемый участок пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа именно на указанном участке он был задержан сотрудниками ДПС ОМВД РФ по <адрес> за управлением мотоцикла марки « RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака /л.д.35-38/;
- протокол осмотра предметов от 25.04.2026с фототаблицей, согласно которого осмотренмотоцикл марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, синего цвета. На раме имеется гравировка номера №. Щиток прибора-правый сломан, по кузову мотоцикла имеются сколы лакокрасочного покрытия, мелкие деформации /л.д.56-59/. После чего,мотоцикл марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, № рамы Z9RM34032S0200449признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/л.д.60/ и передан на ответственное хранение на специализированную стоянкуООО «Карина» <адрес>л.д.61/;
- протокол осмотра предметов от 02.05.2026, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD-R общим объемом 4,7 ГБ с пятью видеофайлами оформления правонарушения в отношении водителя мотоцикла марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы №, Дружинина Р.В. /л.д.62-72/. После чего, компакт-диск DVD-R общим объемом 4,7 ГБ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/л.д.73,74/;
- протокол осмотра предметов от 03.05.2026, согласно которого осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ДружининымР.В. Результата анализа 0,84 мг/л./л.д.75-76/. После чего, указанная квитанция анализатора паров этанола признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.77,78/;
- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.05.2026, на основании которого наложен арест на мотоцикл марки ««RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, № рамы №, средняя стоимость которого составляет 117 600 рублей, принадлежащий Дружинину Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрета собственнику распоряжаться указанным мотоциклом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, без ограничения права пользования этим имуществом, до вынесения итогового решения по делу/л.д.84/;
- заключение комиссии врачей–судебно–психиатрических экспертов № от 02.06.2026, согласно выводам которой Дружинин Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Настоящее обследование выявило эмоциональную лабильность, раздражительность, слабость волевого контроля, эгоцентризм. Степень имеющихся у Дружинина Р.В. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Дружинин Р.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать при производстве следственных действий/л.д.41-43/.
Оценив все исследованные доказательства, суд признает их по содержанию относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточнымидля признания Дружинина Р.В. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания Дружинина Р.В. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Хлызова К.В., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, которые в совокупности своей позволяют суду установить фактические обстоятельства дела и прямо указывают на причастность Дружинина Р.В. к совершению преступления.
Показаниям свидетеля у суда оснований не доверять не имеется. Судом установлено, что к Дружинину Р.В. свидетель не имел неприязненных отношений, оснований для оговора им последнего, судом не установлено.
Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, Дружинину Р.В. были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дружинина Р.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копии паспорта и военного билета с данными о личности (л.д.102-103, 106-113), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым Дружинин Р.В. не судим (л.д.118-119), сведения ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», согласно которым Дружинин Р.В. состоит на учете у врача психиатра DS: F 60.3 с 2016 года, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.114), сведения ГАУЗ «РНД», согласно которым Дружинин Р.В. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.117), сведения ГБУЗ «РПНД», согласно которым Дружинин Р.В. значится в базе данных ГБУЗ «РПНД» с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.116), в целом положительная характеристика от ст. УУП ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району (л.д.104),положительная характеристика от администрации МО СП "Байкало-Кударинское" (л.д.105).
Исследовав данные о личности Дружинина Р.В., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, заключение комиссии врачей–судебно–психиатрических экспертов № 588 от 02.06.2026(л.д.41-43),согласно которой Дружинин Р.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях, сомнения во вменяемости Дружинина Р.В. у суда отсутствуют, суд признает Дружинина Р.В. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Дружинина Р.В. от наказания, уголовной ответственности, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дружинина Р.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дружинин Р.В., будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом того, что преступление, совершенное Дружининым Р.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Дружинина Р.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дружинина Р.В., его имущественное и семейное положение, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Дружинина Р.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником мотоцикла марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы № №, является Дружинин Р.В. Указанный мотоцикл был использован подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, то есть являлся средством совершения преступления.
Таким образом, суд полагает, что конфискация мотоцикла марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы № №, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы № №, суд считает необходимым оставить арест на указанный мотоцикл в силе до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства в доход государства, после чего арест отменить.
По уголовному делу в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки на сумму 18351,00 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Валявскому В.А. за осуществление защиты прав и интересов Дружинина Р.В. в ходе предварительного расследования в размере 12768,00 руб. (л.д.124) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 5583,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным Дружининым Р.В., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Дружинина Р.В. суд не установил.
Кроме того, по уголовному делу в соответствие с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранениеммотоцикла марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака,на специализированной стоянке ООО «Карина», на сумму 12 455,04рублей (л.д.125). Оснований для освобождения Дружинина Р.В. от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, также не имеется, поэтому, суд считает, что указанные процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранением вышеуказанного транспортного средства, в размере 12 455,04 рублей, подлежат возмещению осужденным Дружининым Р.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дружинина Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить в уголовном деле; мотоцикл марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы №, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на мотоцикл марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака, идентификационный номер №, заводской номер рамы №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Дружинина Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 18351рубль.
Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранениеммотоцикла марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака,идентификационный номер №, заводской номер рамы №, на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 12 455 рублей 04 коп.
Взыскать с Дружинина Р.В. в доходфедерального бюджета процессуальные издержки, связанные с принудительной эвакуацией и хранениеммотоцикла марки «RAСERRC200-С5В Magnum», без регистрационного знака,идентификационный номер №, заводской номер рамы №, на специализированной стоянке ООО «Карина», в размере 12 455 рублей 04 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.С. Пархаев