РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Матвеевой А.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масьянцева М. В., Масьянцевой Д. Д. к ООО Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостороения-1» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, установил:
истцы обратились с настоящим иском указывая, что 20.01.2025 между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу. В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки, которые не были устранены продавцом. Согласно заключения эксперта сумма недостатков составляет 526749,85 рублей. На претензию, направленную в адрес продавца получили отказ. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, неустойку, штраф, моральный вред, судебные расходы.
Представитель истца Парыгина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истцы Масьянцев М.В., Масьянцева Д.Д. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Сульженко Е.Б. против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 1, 3 ст. 475 ГК РФ).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1, 6 ст. 18 вышеприведенного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения - 1», (Продавец) и Масьянцев М.В., Масьянцева Д.Д. (Покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - квартира). Установлено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 7 133 067 руб. Стороны договорились, что на момент подписания договора покупатель осмотрел квартиру и удовлетворен ее качественным состоянием. При осмотре покупатель не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, претензий по качеству квартиры к продавцу не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за Масьянцевым М.В., Масьянцевой Д.Д. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что квартира передана в пригодном для проживания состоянии, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Продавец передал, а покупатель принял квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора. Покупатель до подписания настоящего акта произвел детальный осмотр квартиры и относящегося к ней оборудования. После осмотра квартиры и оборудования покупатель не имеет к продавцу претензий по комплектации и оснащению квартиры оборудованием, техническому состоянию квартиры, качеству ремонта и отделки, и исполнению иных условий договора.
Согласно экспертному заключению №А 25-1108/3-3 составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценена в сумму: 526749,85 руб.
По делу назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ:
Ответ на вопрос 1. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире выполнены с нарушением следующих нормативных документов: ГОСТ 32304-2013 (Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия»; ГОСТ 30777-2023 «Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; ГОСТ 30778-2001 «Прокладки, уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Ответ на вопрос 2. Эксперт, изучив предоставленные материалы дела, а также договор купли-продажи квартиры № 18-1/ДКП-2025 от 20.01.2025 и Акт приема передачи квартиры от 24.01.2025 установил, что описание отделочных работ, выполненных в квартире не оговорены договором, и не содержатся в акте приема передачи, идентифицировать какие именно отделочные работы выполнял застройщик из предоставленных материалов дела не представляется возможным. Проверить соответствие материалов проектной документации невозможно, эксперт производит заключение о соответствии общеобязательным техническим нормам.
Ответ на вопрос 3. Поскольку договор купли-продажи квартиры № 18-1/ДКП-2025 от 20.01.2024 и дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2025 не содержат перечня конкретных работ и допусков, все выявленные отступления об обязательных СниП/ГОСТ являются дефектами, не оговоренными в договоре купли продажи и дополнительном соглашении.
Ответ ан вопрос 4.
- Некачественная оклейка стен обоями в жилой комнате, коридоре, кухне, отставание в местах стыков полотен, вздутия в углах, воздушные карманы. Согласно СП 71.13330.2017 (Изоляционные и отделочные покрытия» основание (стена) должно быть сухим. Прочным, ровным и загрунтованным. Покрытие должно быть прочно склеено с основанием по всей площади, без пузырей, вздутий, морщин и отклеивания кромок. Полотна должны быть приклеены внахлест или встык с их взаимным плотным соединением.
- Некачественная укладка ламината замковым способом в жилой комнате, коридоре кухне, наблюдаются щели, зазоры между планками ламината. Согласно ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства должны иметь плотное соединение замков без видимых щелей.
- Заедания при открывании и закрывании балконной двери в жилой комнате и окна в кухне. Требуется регулировка фурнитуры окон. Согласно ГОСТ 30777-2023 «Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия», подвижные детали устройств должны перемещаться без заеданий.
- Некачественная заделка швов (рустов) на потолке в жилой комнате, наблюдаются выступы, волны, неровности более 5 мм. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», допустимое отклонение не более 3 мм на 1 м длины.
- На потолочном плинтусе в жилой комнате наблюдаются следы краски в виде пятен или потеков. Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» изделия должны быть очищены от наплывов раствора, швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины.
- Нарушение технологии укладки напольного плинтуса в коридоре, зазоры между плинтусом и стеной. Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.15 Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток (ПВХ) не допускаются.
- Заедание замка входной двери и запирающего устройства с внутренней стороны двери, нарушение целостности уплотнительного контура входной двери (выпадение резинки).
Согласно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» п. 5.5.4 запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков, а открывание и закрывание должны происходить легко, плавно, без заеданий.
Согласно ГОСТ 30778-2001 «Прокладки, уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия» уплотнитель должен обеспечивать плотное прилегание к конструкции за счет правильного расчета степени сжатия и корректного монтажа. Это необходимо для выполнения основной функции уплотнителей – герметизации зазоров между элементами конструкции.
- Наличие пустот при простукивании керамической плитки на стенах в ванной комнате и туалете. При простукивании стен выявлен глухой звук, характерный для потери связи плитки с основанием стены. Наличие пустот при простукивании является прямым нарушением технологии. Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» участки с нарушением сцепления плиток с основанием, которые имеют глухой звук, не допускаются.
Ответ на вопрос 5. Выбор категории дефектов производился в соответствии с «Классификатором основным видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», а также в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения». Выявленные дефекты являются: скрытыми, которые сложно выявить человеку, не обладающему специальными познаниями в области строительства, но которые со временем могут существенно повлиять на эксплуатацию объекта; значительными, влияют на использование по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими; устранимыми, их устранение технически возможно и экономически целесообразно.
Ответ на вопрос 6. Выявленные дефекты возникли в следствие нарушения технологии выполнения работ в процессе выполнения отделочных работ. Эксперт исключает возможность образования дефектов в результате нормального износа объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, а также вследствие ненадлежащей их эксплуатации и ремонта, проведенного самим собственником или привлеченными третьими лицами.
Кроме того, эксперт не усматривает дефектов, возникших вследствие затопления квартиры, поскольку дефекты от затопления имеют характерные признаки, отличающиеся от нарушения технологии выполнения отделочных работ. Все выявленные дефекты относятся исключительно к отделочным дефектам строительного характера.
Ответ на вопрос 7. Поскольку дефекты возникли в связи с нарушением технологии строительно-монтажных и отделочных работ, с течением времени становятся более явными, не могли быть выявлены до момента передачи квартиры.
Ответ на вопрос 8. Дефекты не создают условий, препятствующих использованию квартиры по назначению, но с течением времени дефекты становятся более явными и влекут за собой необоснованно повышенные затраты на восстановление отделки.
Ответ на вопрос 9. Наиболее рациональным и экономически обоснованным методом устранения недостатков является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям, на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов. Иного способа определить стоимость работ не существует, поскольку иные способы определения стоимости не дадут понимания предписаний технологии производства работ, вида и качества используемых материалов от которых зависит стоимость устранения недостатков. Общая сумма затрат на полное устранение выявленных дефектов согласно составленному локальному сметному расчету составляет 227120 рублей.
Ответ на вопрос 10. Рыночная стоимость квартиры вследствие наличия выявленных дефектов (без их устранения), согласно расчетам приведённым экспертом снижается на 7%, в абсолютном выражении снижение составляет 360000 рублей.
Эксперт Бекишев Д.Ю. в судебном заседании подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта.
Суд считает необходимым согласиться с заключением эксперта ООО «Агентство по оценке имущества», так как оно полно раскрывает ответы на поставленные перед экспертом вопросы, внутреннее логично, согласуется с другими доказательствами по делу. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
С учетом изложенного с ООО «Завод КПД – 1 в пользу Масьянцева М.В., Масьянцевой Д.Д. в счет устранения недостатков подлежит взысканию - 227120 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1 процента в день от стоимости квартиры до исполнения обязательства ответчиком.
Ответчик просит о снижении неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истец просит о взыскании неустойки с ответчика в размере 1 % в день начисленную на сумму 7 133 067 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.
При этом, с претензией к ООО СЗ «Завод КПД -1» Масьянцевы обратились ДД.ММ.ГГГГ, просили выплатить 526749,85 рублей.
26.11.2025 ООО СЗ «Завод КПД -1» сообщило о том, что претензия о выплате денежных средств не обоснована. Предложил истцу провести совместный смотр квартиры на предмет выявления скрытых дефектов, которые существовали на момент приобретения квартиры и не могли быть обнаружены в момент ее осмотра.
Поскольку требования потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, неустойка подлежит исчислению с 26.11.2025.
Таким образом размер неустойки на 05.06.2026 составляет 13 695 488,67 руб. (7 133 067Х191Х1%).
Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ООО СЗ «Завод КПД -1» прав Масьянцевых.
Учитывая поведение ответчика ООО СЗ «Завод КПД -1» после получения претензии Масьянцевых, принимая во внимание длительность рассмотрения дела в суде, обусловленной необходимостью проведения судебных экспертиз размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика следует уменьшить до 300000 руб. Следовательно требование истца о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
Ошибочен довод представителей ответчика о том, что спор подлежит разрешению на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Часть 1 статьи 1 вышеприведенного Закона определяет, что этот закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В данном случае истцы купили квартиру в доме, сданном в эксплуатацию и в долевом строительстве дома по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, д. 31 не участвовал, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неприменимы.
Истец просит о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая длительность нарушения прав истца, данные о его личности, значимость для него исполнения договора ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 268560 руб.
В связи с рассмотрением дела судом истцом понесены судебные расходы на оплату услуг экспертов: в размере 11000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика ООО СЗ «КПД-1» следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 15962 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения – 1 (ИНН 7536106202, ОГРН 1097536007580) в пользу Масьянцева М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), Масьянцевой Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в счет стоимости устранения недостатков - 227120 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 268560 руб., судебные расходы по оплате услуг специалистов и эксперта в размере 11000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения – 1 (ИНН 7536106202, ОГРН 1097536007580) в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 15962 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2026