ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследственного А3 Ю.Н. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору У (У) от 14.05.2007г. в размере 314812,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10371 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2007г. между ПАО ВТБ 24 и А3 Ю.Н. заключен кредитный договор У (У), в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 734823 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства на условия, установленным договором, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил.
27.10.2016г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» был заключен договор уступки прав требований У, в соответствии с которым все права требования по договору У (У) перешли к ООО «ЦЗ Инвест».
01.06.2018г. между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.А6» заключили договор уступки прав требований У, в соответствии с которым все права требования по договору У (У) перешли к ООО «ПКО «М.А6».
Указывают, что согласно реестру наследственных дел, нотариусом А8 открыто наследственное дело после смерти А3 Ю.Н.
Согласно материалам наследственного дела У, открытого нотариусом Нотариальной палаты Х А8 00.00.0000 года. А3 А.Ю. умер, наследником принявшим наследство является сын – А3 А.Ю.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель А7 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела У, открытого после смерти А3 Ю.Н. нотариусом Нотариальной палаты Х А8, наследство фактически принял сын наследодателя – А3 А.Ю. в виде квартиры, расположенного по адресу: Х, транспортного средства, денежных вкладов.
Из материалов дела усматривается, что А3 А.Ю. проживает по адресу: ХА, Х, территориальная подсудность которого относится к Х районному суду Х.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время надлежащий ответчик проживает на территории Х, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым, с учетом материалов наследственного дела, привлечь в качестве ответчика А3 А.Ю. и передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика А3 А.Ю. - в Х районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному А3 А1 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечь в качестве надлежащего ответчика А2.
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Х районный суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук