ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаева А5 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании убытков и процентов на сумму долга,
УСТАНОВИЛ:
Кулаев А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании убытков и процентов на сумму долга, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 4 335 600 руб., проценты на сумму долга за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проценты на сумму долга за период с00.00.0000 года по момент полного исполнения обязательств по возмещению убытков, возложить обязанность на ответчика привести земельный участок с кадастровым номером У в первоначальное состояние, в том числе обязать возвести на данном земельном участке аналогичные по площади и характеристикам садовый дом, баню, теплицу, ограждение и насаждения, в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (денежную сумму) в размере 8 000 руб. в день на случай неисполнения АО «Фирма «Кульбытстрой» решения суда о приведении земельного участка с кадастровым номером У в первоначальное состояние в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 543,4 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в собственность Кулаева А6 поступил земельный участок с кадастровым номером У, площадью 459 кв.м, расположенный в Х Х Летом 2019 г. в ходе проведения АО «Фирма «Кульбытстрой» земляных работ при строительстве многоквартирных домов произведен навал грунта на земельный участок, в результате чего: 100% площади Земельного участка в настоящее время находится под слоем грунта более 3 метров; уничтожен Садовый дом; уничтожены все иные постройки – теплица, баня, деревянный забор; уничтожены все садовые насаждения. Эксплуатация Земельного участка стала невозможной.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком добровольно оплачена сумма исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
От представителя истца Кулаева А.И. – Ваксарь Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком выкуплен земельный участок истца, спор урегулирован мирным путем.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы самого истца и других лиц.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время истцом подано заявление о прекращении производства по исковому заявлению, в связи с урегулированием спора мирным путем, суд считает возможным, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления Кулаевым А7 уплачена государственная пошлина в сумме 72543 рубля 40 копеек, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года
Поскольку судом принято заявление представителя истца об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату в размере 50780 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный истцом Кулаевым А8 отказ от исковых требований.
Производство по делу №2-7593/2026 по иску Кулаева А9 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании убытков и процентов на сумму долга - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кулаеву А10 (ИНН У) из бюджета государственную пошлину в размере 50780 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 38 (тридцать восемь) копеек уплаченную по чеку по операции от 00.00.0000 года
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.М. Прокин
Копия верна: Судья Е.М. Прокин