АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2026 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., секретаре Ильиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Петракова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Петракова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Хоревой Е.А. о защите прав потребителя, установил:
Петракова Д.В. обратился в суд к ответчику ИП Хоревой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 57600,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> приобрел у ответчика куртку кожаную (дубленка) из натуральной овчины с капюшоном, торговая марка <данные изъяты>», артикул 77169/К/F117, цвет черный. Гарантийный срок на товар установлен в 6 месяцев. <дата обезличена> в пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества, поскольку обнаружил в товаре недостаток виде разности длины меха на капюшоне. <дата обезличена> ответчик заменила товар ненадлежащего качества. <дата обезличена> истец обнаружил в замененном товаре недостаток в виде потертости на манжетах рукавов, потертости на швах изделия, которые проявились в период гарантийного срока, носят производственный характер (ускоренный износ, нарушение технологии окраски кожаных изделий), что свидетельствует о ненадлежащем качестве изделия. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик добровольно претензию истца не удовлетворил, сославшись на необходимость проверки качества товара. Впоследствии истец получил результаты экспертизы товара, которые не отражают качество товара и предложил истцу возвратить денежные средства за вычетом расходов на проверку качества товара. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Своим бездействием ответчик причинил истцу моральные страдания.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2026 исковые требования Петракова Д.В. оставлены без удовлетворения.
Истец ПетраковД.В., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 04.05.2026, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.
По апелляционной жалобе истца ПетраковаД.В., возбуждено апелляционное производство.
В суде апелляционной инстанции ПетраковД.В. и ИП Хорева Е.А. в целях урегулирования разногласий по предмету иска заключили мировое соглашение и просили о его утверждении, по условиям которого:
Петраков Д.В., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ИП Хорева Е.А., действующая через представителя по доверенности Милованову А.И., именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу №11-27/2026 о нижеследующем:
Стороны договорились гражданское дело по исковому заявлению Петракова Д.В. к ИП Хоревой Е.А. о защите прав потребителя окончить мировым соглашением на следующих условиях:
ИП Хорева Е.А. в срок не позднее трех календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения возвращает Петракову Д.В. уплаченные по договору купли-продажи от <дата обезличена> дубленки мужской торговой марки «<данные изъяты>» (цвет черный, 64 р-р, арт. 77169/К/F714) в размере 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Петраков Д.В. отказывается от всех исковых требований к ИП Хоревой Е.А.
Дубленка мужская торговой марки «GIO MELLI» (цвет черный, 64 р-р, арт. 77169/K/F714) передается в собственность Хоревой Е.А..
Судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла, возмещение государственной пошлины не производится в связи с освобождением истца от уплаты от государственной пошлины.
Мировое соглашение заключено в соответствии с положениями статей 153.1, 153.2, 153.8, 153.9 ГПК РФ. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр передается в материалы дела.
На основании статей 153.10, 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Истец Петраков Д.В., представитель ответчика Милованова А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 названного Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2026, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2026 отменить.
утвердить мировое соглашение, заключенное между Петраковым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Хоревой Е.А. о защите прав потребителя, на следующих условиях:
Индивидуальный предприниматель Хорева Е.А. в срок не позднее трех календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения возвращает Петракову Д.В. уплаченные по договору купли-продажи от 06.11.2025 дубленки мужской торговой марки «<данные изъяты>» (цвет черный, 64 р-р, арт. 77169/К/F714) денежные средства в размере 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Петраков Д.В. отказывается от всех исковых требований к индивидуальному предпринимателю Хоревой Е.А..
Дубленка мужская торговой марки «<данные изъяты>» (цвет черный, 64 р-р, арт. 77169/K/F714) передается в собственность Хоревой Е.А..
Судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла, возмещение государственной пошлины не производится в связи с освобождением истца от уплаты от государственной пошлины.
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.10.2026.